№2-3733/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года Подольский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Николаева М.Н. При секретаре судебного заседания Суторминой И.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова Федора Михайловича, Новоселовой Ольги Викторовны к Администрации сельского поселения Стрелковского Подольского муниципального района Московской области, Администрации Подольского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии Установил ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Стрелковского Подольского муниципального района <адрес>, Администрации Подольского муниципального района <адрес> и просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, деревня Федюково, <адрес> перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что в спорной квартире была произведена перепланировка. Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке получено не было. Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.63), письменным заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.64). Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.62), письменным заявлением просит рассматривать дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.65). Представитель ФИО6 по доверенности (л.д.4-5) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ответчик – представитель Администрации сельского поселения Стрелковского Подольского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.61). Ответчик – представитель Администрации Подольского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.61). Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено: ФИО2 является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, деревня Федюково, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущества и сделок с ним (л.д.6,7). ФИО1 является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, деревня Федюково, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущества и сделок с ним (л.д.8-9). Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в спорной квартире для улучшения условий проживания была произведена перепланировка. Разрешение на выполнение перепланировки получено не было. Для разрешения юридически значимых вопросов, по настоящему гражданскому делу судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено независимому эксперту ФИО3. Согласно заключению эксперта в <адрес> <адрес> выполнена перепланировка, включающая в себя: - Заделку 2-х дверных проемов из комн. 1 через коридор 8 в комн. 7; - Разборку перегородки в коридоре №; - Разборку перегородки в коридоре № между ним и «ванной комнатой»; - Устройство двух новых дверных проемов в несущих стенах из комн. 1 через комн.4 в коридор №; - Устройство перегородки между комн. № и 4 с дверным проемом; - Устройство перегородки №. Вентиляционные короба в квартире перепланировкой не затронуты. Перепланировка <адрес> выполнена по разработанному проекту «Гражданпроект» с соблюдением норм СНиП. Выполненные работы не нарушают целостности и прочности здания в целом, не грозят обрушению строения. При перепланировке была выбрана «разгрузочная» схема работ – устройство опорных стоек под плиты перекрытия между квартирой и чердачным помещением; устройство металлических рам «новых» дверных проемов на сварных соединениях, обеспечивающих восприятие и перераспределение нагрузок от плит перекрытия и конструкций чердака. Использованные материалы в металлических рамах дают соответствующие прочность и надежность эксплуатации несущих внутренних стен квартиры. Устройство новой перегородки из керамзитобетонных блоков толщиной 15 см взамен прежней практически не изменило существовавших ранее нагрузок на плиты перекрытия между данной и нижерасположенной квартирой. Это же касается и перегородки коридора №. Выполненные работы по перепланировки квартиры не нарушают права и интересы других лиц. Работы, выполненные при перепланировке <адрес> использованные при этом материалы, обеспечили необходимые прочность и надежность эксплуатации помещений не угрожая целостности нижерасположенной квартиры и строению в целом. Поэтому с технической точки зрения, возможно сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии (л.д.50-57). У суда нет оснований не доверять экспертному заключению. В соответствии со статьей 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения». В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью». Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Решил Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации сельского поселения Стрелковского Подольского муниципального района <адрес>, Администрации Подольского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить. Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, деревня Федюково, <адрес> перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Судья