№ 2 – 5340/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2012 г. Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Николаева М.Н. при секретаре Суторминой И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Станислава Владимировича к Администрации г. Подольска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии Установил ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 <адрес> о сохранении <адрес> по ул. <адрес> в перепланированном состоянии, указав, что в квартире самовольно выполнена перепланировка, выразившаяся в создании совмещенного санузла вместо ранее имевшегося туалета. Выполненная перепланировка не нарушает ни чьих прав и законных интересов. ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, явился его представитель по доверенности ФИО5, который иск поддержал. Представитель ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 3-и лица ФИО7, ФИО8, ФИО6 в судебное заседание явились, с заявлением согласились. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что <адрес> по ул. <адрес> имела общую площадь жилого помещения 80,2 кв.м., в том числе жилую 62,0 квм., подсобную 18,2 кв.м., состояла из трех изолированных жилых комнат № – 19,6 кв.м., № – 24,4 кв.м., № – 18,0 кв.м. В квартире имеется перепланировка, выразившаяся в создании совмещенного санузла на месте прежнего туалета, при этом площадь санузла составила 2,8 кв.м., площадь прихожей № уменьшилась с 8,6 кв.м. до 7,0 кв.м., общие технические характеристики квартиры, такие как площадь квартиры, жилая площадь и подсобная не изменились. д.м.г Городская постоянно действующая межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах <адрес> составила акт №, согласно которому: «выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировке не нарушены, но, учитывая, что перепланировка выполнена самовольно, без предварительного согласования, в сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать» (л.д. 4). ФИО1 <адрес> от д.м.г №-р Акт межведомственной комиссии от д.м.г утвержден (л.д. 5). Принимая во внимание представленные доказательства, учитывая, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Решил Иск ФИО2 к ФИО1 <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> по ул. <адрес> с перепланировкой в виде создания совмещенного санузла площадью 2,8 кв.м. на месте помещения туалета и уменьшении площади прихожей № с 8,6 кв.м. до 7,0 кв.м.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Судья