№2-4576/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2012 года Подольский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Николаева М.Н. При секретаре судебного заседания Суторминой И.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Юлии Геннадьевны к Администрации города Подольска Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 <адрес> и просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в спорной квартире была произведена перепланировка. Разрешение на данную перепланировку истец в установленном законом порядке не получила. Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ответчик – представитель ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.7). 3-е лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.31). 3-е лицо – представитель Некоммерческого партнерства «Защита прав и законных интересов соинвесторов строительства «Юбилейная-23» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.30), письменным заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д.39). 3-е лицо – представитель ООО «Кампания АТН» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.32). Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено: д.м.г между ООО «Кампания АТН» и ФИО2 заключен Договор №-ПЮ о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, строение 23 (л.д.11-14). д.м.г между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор уступки права требования, согласно которому ФИО2 уступил ФИО1 права требования получения в собственности спорной квартиры (л.д.15-16). Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> передана истцу в пользование, что подтверждается Актом приема-передачи вспомогательного помещения в жилом доме по адресу: 142119, <адрес> (строительный адрес: <адрес>, строение 23) от д.м.г (л.д.17). Истцом в указанной квартире произведена перепланировка в соответствии с которой площадь помещения №-жилая уменьшилась с 20,6 кв.м. до 20,5 кв.м.; площадь помещения №-ванная уменьшилась с 3,9 кв.м. до 3,8 кв.м.; площадь помещения №-кладовая уменьшилась с 2,2 кв.м. до 1,0 кв.м.; площадь помещения №-жилая увеличилась с 13,1 кв.м. до 14,2 кв.м.; площадь помещения №-кухня уменьшилась с 12,3 кв.м. до 12,0 кв.м. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения». д.м.г Городская постоянно действующая межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах <адрес> составила акт №, по решению которого: «Выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировке не нарушены, но, учитывая, что перепланировка выполнена самовольно, без предварительного согласования, в сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать» (л.д.5). ФИО3 <адрес> от д.м.г №-р Акт межведомственной комиссии был утвержден (л.д.6). В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью». Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил Исковые требования ФИО1 к ФИО3 <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить. Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд. Судья