о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Воробьеве Д.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Валентина Васильевича к Хаеву Олегу Владимировичу, ООО Страховая компания «Московия» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба в размере 32440 рублей 29 копеек, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что д.м.г на перекрестке проспекта Ленина и Революционного проспекта г. Подольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Хаева О.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и водителя Павленко В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Хаева О.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытых переломов 4-5 ребер, ушиба мягких тканей коленного сустава. Из-за полученной травмы истец находился на лечении во 2-м травматологическом отделении МУЗ «ПГКБ» с д.м.г по д.м.г, с д.м.г по д.м.г находился на амбулаторном лечении.

Кроме того, он является предпринимателем с видом деятельности такси. В результате полученной травмы он не работал с д.м.г по д.м.г год, поскольку находился на больничном, а с д.м.г по д.м.г не работал, так как был поврежден автомобиль, в связи с чем ему причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 34440 рублей 29 копеек.

Истец Павленко В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Хаев О.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, считает сумму морального вреда завышенной.

Ответчик представитель ООО Страховая компания «Московия» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

3-е лицо представитель ЗАО Страховая компания «Подмосковье» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

д.м.г на перекрестке проспекта Ленина и Революционного проспекта г. Подольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Хаева О.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и водителя Павленко В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Хаева О.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытых переломов 4-5 ребер, ушиба мягких тканей коленного сустава (л.д. 11-12).

Из-за полученной травмы истец находился на лечении во 2-м травматологическом отделении МУЗ «ПГКБ» с д.м.г по д.м.г, с д.м.г по д.м.г находился на амбулаторном лечении (л.д. 13-14).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ «1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий Павленко В.В., суд принимает также во внимание, что Павленко В.В. причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 11-12), в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу Павленко В.В. моральный вред в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 32440 рублей 29 копеек, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды, истец не представил.

Оснований для взыскания с ООО СК «Московия» материального ущерба и компенсации морального вреда суд не находит и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Хаева Олега Владимировича в пользу Павленко Валентина Васильевича моральный вред в сумме 60000 рублей, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Павленко Валентина Васильевича к Хаеву Олегу Владимировичу о взыскании материального ущерба отказать.

В удовлетворении исковых требований Павленко Валентина Васильевича к ООО Страховая компания «Московия» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200