№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А. При секретаре Воробьеве Д.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Эдуарда Михайловича к Фарисей Александре Васильевне, Вострикову Юрию Викторовичу, Администрации Подольского муниципального района об установлении факта наличия кадастровой ошибки, определении границ земельного участка, обязании внести изменения в сведения ГКН УСТАНОВИЛ Первоначально истец обратился в суд с иском к Фарисей А.В., Васькину В.Ф., Администрации Подольского муниципального района об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, обязании исправить кадастровую ошибку. Неоднократно уточняя исковые требования, истец предъявил требования к Фарисей А.В., Вострикову Ю.В., Администрации Подольского муниципального района об установлении факта наличия кадастровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 2100 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020548:35, расположенного по адресу: <адрес>, обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения ГКН о земельном участке <адрес> Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка <адрес>. При межевании земельного участка выяснилось, что фактически площадь его земельного участка меньше чем по правоустанавливающим документам, поскольку земельные участки Фарисей А.В., Васькина В.Ф., Калиахелидзе Л.В. поставлены на кадастровый учет таким образом, что имеется наложение границ их земельных участков на земельный участок истца. Истец Ефимов Э.М. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчица Фарисей А.В. в судебное заседание явилась, не возражает против удовлетворения исковых требований. Ответчик Востриков Ю.В. в судебное заседание явился, не возражает против удовлетворения исковых требований. Ответчик представитель Администрации Подольского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 151). 3-е лицо представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 150), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставляет рассмотрение данного спора на усмотрение суда (л.д. 113). Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено: Ефимов Э.М. является собственником земельного участка площадью 1600 кв.м в дер. <адрес>, что подтверждается копией Постановления Главы Администрации Брянцевского с/с от д.м.г № (л.д. 8), копией свидетельства № на право собственности на землю (л.д. 9). Востриков Ю.В. является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 54). Определением суда от д.м.г по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Токареву А.В. (л.д. 66). Из отчета по землеустроительной экспертизе видно, что суммарная площадь земельного участка Ефимова Э.М. на момент обследования составила 1529 кв.м. Определить соответствуют ли фактические границы и размеры земельного участка правоустанавливающим документам Ефимова Э.М. не представляется возможным. Расположение фактических границ исследуемого земельного участка относительно соответствует учтенным в ГКН границам участков с кадастровым номерами № и № Расположение фактических границ исследуемого земельного участка относительно учтенных границ участка с кадастровым номером № не соответствует. Наиболее вероятной причиной возникновения контура 1 является наличие в сведения государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки в части указания координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы. На основании адвокатского запроса (л.д. 115) экспертом проведено дополнительное исследование земельного участка. Из заключения по землеустроительному исследованию видно, что определить и установить границы земельного участка, принадлежащего Ефимову Э.М., расположенного по адресу: <адрес> в площади 1600 кв.м возможно. Возможно предложить к установлению границ вариант, при котором между участками с кадастровыми номерами №, Ефимова Э.М. и участками с кадастровыми номерами № останется территория общего пользования для организации прохода между земельными участками. В таком случае площадь земельного участка Ефимова Э.М. уточняется, принимает значение 1532 кв.м. Для устранения кадастровой ошибки в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером № необходимо внести изменения в части указания местоположения границ земельного участка. Определением суда от д.м.г по делу назначена и проведена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Токареву А.В. (л.д. 131). Экспертом предложено два варианта определения границ земельного участка Ефимова Э.М. Суд, оценивая заключение дополнительной экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы. Экспертом дополнительно представлен вариант (схема 6) определения границ земельного участка. Данный вариант представлен с учетом сохранения площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ГКН; расположения ранее установленных и учтенных в ГКН границ смежных земельных участков, свободных от кадастровой ошибки; расположения фактических границ исследуемых участков на момент натурного обследования. В связи с вероятной кадастровой ошибкой в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, при исправлении кадастровой ошибки наиболее целесообразным является определение местоположения границы с сохранением соответствующей конфигурации учтенной границы, принимая во внимание фактическое расположение данной границы. Согласно представленному варианту (схема 6) площадь земельного участка Ефимова Э.М. составляет 1556 кв.м. Суд, оценивая заключение дополнительной экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы. Представитель истца просит определить границы земельного участка по схеме № 6. В силу ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» «1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). 4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки». Учитывая, что в сведениях государственного кадастра недвижимости в части указания координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № имеет место кадастровая ошибка, ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ефимова Э.М. об установлении факта наличия кадастровой ошибки, определении границ земельного участка, обязании внести изменения в сведения ГКН в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Ефимова Эдуарда Михайловича к Фарисей Александре Васильевне, Вострикову Юрию Викторовичу, Администрации Подольского муниципального района об установлении факта наличия кадастровой ошибки, определении границ земельного участка, обязании внести изменения в сведения ГКН удовлетворить. Установить факт наличия кадастровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка <адрес> Определить границы земельного участка площадью 1556 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения ГКН о земельном участке <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева