Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г Дело № 2-2549/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой Т.Н. при секретаре Суторминой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фирма «Апекс» к Щелокову ФИО5, администрации <адрес> о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Фирма «Апекс» обратился в суд с иском к Щелокову А.М., администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание: торговый павильон общей площадью 216 кв.м. состоящий из литер Б,Б1 расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивируют тем, что д.м.г между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования. Целью которого являлось осуществление строительства, а именно реконструкции нежилого здания: торгового павильона, общей площадью 30 кв.м. имеющего следующие адресные ориентиры: <адрес> п. 2.2. Договора стороны обязались за счет собственных, заемных и/или привлеченных средств произвести строительство указанного объекта. Стороны по договору определили дату ввода объекта в эксплуатацию не позднее д.м.г. Согласно п. 3.1. договора результаты его реализации подлежали распределению между сторонами следующим образом: в собственность общества после окончания строительства в здании помещения площадью 250 кв.м. и в собственность Щелокова А.М, 50 кв.м. В настоящее время все строительные работы закончены, то есть заключенный между сторонами договор инвестирования исполнен полностью. Данный факт подтверждается актом об окончании работ по объекту строительства, подписанным истцом и ответчиком, техническим паспортом выданным ГУП МО МОБТИ. Согласно указанному акту все обязательства были исполнены полностью и надлежащим образом. Согласно техпаспорта БТИ общая площадь здания 216 кв.м. состоящий из лит. Б, Б1. С момента начала строительства и до его окончания только истец финансировал объект недвижимости и строил его хозспособом, ответчик с момента подписания только оплатил проектные работы, однако итоговый акт подписывать отказался. Указанный итоговый акт является необходимым документом для государственной регистрации права собственности истца на помещения, в том числе на объекты, причитающиеся ему из состава инвестиционного объекта по договору инвестирования. Строительство велось на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Истец – представитель ООО «Фирма «Апекс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик – Щелоков А.М. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д. 51). Ответчик – представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 71) Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что д.м.г между истцом и ответчиком был подписан договор инвестирования, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта, а именно: комплекс работ, целью которых является строительство (реконструкция) нежилого здания: торговый павильон ориентировочно площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес> п. 2.2. Договора стороны обязались за счет собственных, заемных и/или привлеченных средств произвести строительство указанного объекта. Дата окончания строительства инвестиционного объекта (срок реализации инвестиционного объекта): не позднее д.м.г. (л.д. 5-6). Согласно п. 3.1. договора результаты его реализации подлежали распределению между сторонами следующим образом: в собственность истца после окончания строительства в здании помещения площадью 250 кв.м. и в собственность Щелокова А.М, 50 кв.м. (л.д. 5). В соответствии с п. 3.2. договора стороны обязуются в течении 10 дней с момента окончания строительства подписать итоговый акт о реализации инвестиционного проекта по договору, являющийся основанием для регистрации прав на объекты недвижимости. На основании п. 3.3. договора стороны договорились, что после окончания строительства инвестиционного объекта организатор вправе принять решение о выкупе у инвестора помещений, подлежащих передаче инвестору в соответствии с пунктом 3.1.1. настоящего договора, по цене и на условиях, определенных сторонами в дополнительном соглашении (с учетом компенсации расходов, понесенных инвестором в соответствии с настоящим договором. Строительство указного выше объекта производилось на земельном участке принадлежащем истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7). д.м.г между истцом и ООО «Смоктаун» был подписан договор подряда №, предметом которого являлось выполнение работ, а именно произвести демонтажные работы по реконструкции торгового павильона по адресу: <адрес>Г (л.д. 72-73). д.м.г между истцом и ООО «Смоктаун» был подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым обязательства по договору подряда № были выполнены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют, взаиморасчеты между сторонами исполнены в полном объеме (л.д. 74). Данное обстоятельство свидетельствует, что в настоящее время все строительные работы закончены, то есть заключенный между сторонами договор инвестирования исполнен полностью. Однако ответчик отказывается от подписания итогового акта, в связи с чем, истец не может зарегистрировать свое право собственности на помещения, в том числе на объекты, причитающиеся ему из состава инвестиционного объекта по договору инвестирования. Согласно строительно-технической экспертизы проведенной в рамках настоящего дела завершенный строительством обследованный объект относится к категории «исправны», обследованное здание является объектом реконструкции, нарушений прав смежных землепользователей произведенной реконструкцией не установлено, строительные нормы и правила при реконструкции соблюдены, реконструированный объект не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет охраняемые законом интересы граждан и третьих лиц, не оказывает вредного воздействия на окружающую среду, основные несущие элементы проверены расчетом и обеспечивают несущую способность конструкций здания, нежилое здание расположено в пределах земельного участка и не выходит за границы участка, принадлежащего истцу на правах собственности (л.д. 56-67). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании права собственности на нежилое здание: торговый павильон общей площадью 216 кв.м. состоящий из литер Б,Б1 расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 309-310 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ООО «Фирма «Апекс» право собственности на нежилое здание: торговый павильон общей площадью 216 кв.м. состоящий из литер Б,Б1 расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд. Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова