№ 2-4584/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Николаева М.Н. при секретаре Кировой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Ольги Александровны к Администрации г. Подольска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии Установил ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просила о сохранении занимаемого жилого помещения <адрес> в перепланированном виде, указав, что перепланировка осуществлена без разрешения, имеющаяся перепланировка не нарушает ни чьих законных прав и не создает угрозы жизни или здоровью, перепланировка состояла в уменьшении сечения вентиляционного короба. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явилась ее представитель по доверенности ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание явился, не возражал против иска. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что <адрес> состояла из трех жилых комнаты № площадью 19,6 кв.м., комнаты № площадью 11,9 кв.м. и комнаты № площадью 17,6 кв.м., при этом жилая площадь до перепланировки квартиры составляла 49,1 кв.м., подсобная 26,9 кв.м. В <адрес>, в результате которой жилая площадь стала составлять 49,1 кв.м., подсобная 27,5 кв.м. и состояла в уменьшении площади сечения вентиляционного короба на кухне указанной квартиры. Согласно сообщению Региональной общественной организации Подольское добровольное пожранное общество треть ограждения вентиляционного короба разобрана, однако на работу вентиляции в указанной квартиры и выше расположенных квартир жилого <адрес> это не повлияло. Аэродинамические замеры анимометром показали, что воздухообмен в квартире соответствует требованиям СНиП. Квартира 206 <адрес> приобретена истицей по договору № уступки права (требования) от д.м.г (л.д. 4-5). Из акта № от д.м.г межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах <адрес> следует, что выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены. Распоряжением №-р от д.м.г Главы <адрес> был утвержден акт № от д.м.г о перепланировке <адрес>. При таких обстоятельствах, учитывая, что данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены, суд находит возможным удовлетворить иск ФИО1, как соответствующий ст. 29 ЖК Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Решил Иск ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Судья