№ 2 – 5052/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2012 г. Подольский городской суд Московской области В составе Председательствующего судьи Николаева М.Н. При секретаре Кировой А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Королева Сергея Викторовича на решение администрации Подольского муниципального района от 27 января 2012 г. № 4938/8-4 Установил ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение ФИО2 муниципального района от д.м.г №, как нарушающего его права. Заявителем указано, что д.м.г в газете «Земля Подольская» опубликовано информационное сообщение о том, что ФИО2 <адрес> о наличии сформированных земельных участков. Так, его заинтересовали сообщения о земельном участке площадью 850 кв.м. в д. Колотилово ФИО4 <адрес>, разрешенное использование: «для целей, не связанных со строительством, для выращивания овощных и плодово-ягодных культур», категория земель: земли населенных пунктов, сформированного по заявлению ФИО8, для предоставления в аренду и о земельном участке площадью 2570 кв.м. в д. Сенькино-Секерино, <адрес>-1 ФИО4 <адрес>, с учетом обременения его водоохраной зоной и прибрежной защитной полосой <адрес> на всей площади, разрешенное использование: «для ведения сельскохозяйственного производства», категория земель: земли населенных пунктов, обеспеченного проездом, сформированного по обращению ФИО9 из земель государственной собственности, под цели, не связанные со строительством, для предоставления в аренду. Обратившись с заявлением о желании приобрести данные участки, он рассчитывал, что права на аренду на данные участки буду т выставлены на торги, что сделано не было, более того, оспариваемым решением ему отказано в предоставлении данных участков, что он считает незаконным. ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, явился его ФИО2 по доверенности ФИО7, который поддержал поданное заявление. ФИО2 <адрес> возражал против заявленных требований. Заинтересованное лицо, ФИО2 сельского поселения Краснопахорское в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены. Заинтересованное лицо, ФИО2 сельского поселения Михайлово-Ярцевское в судебное заседание явился, возражал против заявленного требования. ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленное ФИО1 требование подлежащим отклонению. Судом установлено, что д.м.г в газете «Земля Подольская» опубликовано информационное сообщение о том, что ФИО2 <адрес> о наличии сформированных земельных участков. В том числе опубликованы сообщения о следующих двух землеьных участках: - о земельном участке площадью 850 кв.м. в д. Колотилово ФИО4 <адрес>, разрешенное использование: «для целей, не связанных со строительством, для выращивания овощных и плодово-ягодных культур», категория земель: земли населенных пунктов, сформированного по заявлению ФИО8, для предоставления в аренду; - о земельном участке площадью 2570 кв.м. в д. Сенькино-Секерино, <адрес>-1 ФИО4 <адрес>, с учетом обременения его водоохраной зоной и прибрежной защитной полосой <адрес> на всей площади, разрешенное использование: «для ведения сельскохозяйственного производства», категория земель: земли населенных пунктов, обеспеченного проездом, сформированного по обращению ФИО9 из земель государственной собственности, под цели, не связанные со строительством, для предоставления в аренду. ФИО1 подал заявления в ФИО2 муниципального района д.м.г о предоставлении ему за плату земельного участка площадью 850 кв.м. в д. Колотилово ФИО4 <адрес>, и о предоставлении ему на праве аренды земельного участка площадью 2570 кв.м. в д. Сенькино-Секерино, <адрес>-1 ФИО4 <адрес>. ФИО2 муниципального района на имя ФИО1 дан ответ д.м.г №, что ему отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков, так как согласно п. 4.10, 4.10.1 – 4.10-5 Положения о регулировании земельных отношений на территории ФИО4 муниципального района, утвержденного Решением Совета депутатов ФИО4 муниципального района от д.м.г №, выявлено нарушение в соблюдении установленной процедуры подачи заявлений и критериев предоставления земельных участков для этих целей, а именно – подано два заявления на предоставление двух земельных участков в аренду в границах района, что в соответствии с п. 4.10.5 Положения является основанием для отказа в предоставлении земельных участков (л.д. 9). Так, спорные участки предполагались к предоставлению в аренду. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. На территории ФИО4 <адрес> принято и действует Положение о регулировании земельных отношений на территории ФИО4 муниципального района, утвержденное Решением Совета депутатов ФИО4 муниципального района от д.м.г №. Согласно п. 4.10.5 указанного Положения, о результатах рассмотрения заявлений граждан на предоставление им земельного участка ФИО2 муниципального района в месячный срок информирует заявителей и ФИО3 поселения о принятом решении, в том числе: 1) о выставлении земельного участка на торги, в отношении которого имеются два и более заявления, поступивших в срок, указанный в пункте 4.10 Положения, с соблюдением установленных Положением процедуры и критериев предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, с условием, что победитель торгов оплачивает затраты на выполнение кадастровых работ; 2) об отказе в предоставлении земельного участка по следующим основаниям нарушения установленных Положением процедуры и критериев предоставления земельных участков, в том числе: - при поступлении от одного гражданина двух и более заявлений на предоставление двух и более земельных участков в аренду в границах района. ФИО1 подал два заявления на два земельных участках, предоставлявшихся в аренду, тем самым им допущено нарушение установленной органом местного самоуправления в пределах своей компетенции процедуры предоставления земельных участков в аренду. В этой связи, отказ ФИО1 от ФИО2 муниципального района от д.м.г № является правомерным. Доводы заявителя о том, что установленное указанное ограничение неправомерно, суд находит несостоятельным, поскольку оно не противоречит условиям ст. 34 Земельного кодекса РФ о необходимости органам местного самоуправления обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 254 - 257 ГПК РФ, суд Решил Заявление ФИО1 на решение ФИО2 муниципального района от д.м.г № оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Судья