именем Российской Федерации 29 мая 2012 г. Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Николаева М.Н. при секретаре Кировой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радькова Леонида Владимировича к Краснопевцевой Светлане Николаевне, Администрации г.о. Щербинка Московской области о признании права собственности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать право собственности на помещения жилого дома, реконструированного на основании постановления № от д.м.г, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что он имеет в собственности 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Им было получено постановление Администрации <адрес> № от д.м.г на реконструкцию 3/8 части жилого дома, реконструкция 3/8 части жилого дома произведена, в результате создано отдельное строение. Также им создана постройка лит. Б, Б1, Б2. ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась. Представитель Администрации <адрес>, 3-и лицо представитель МРИ ФНС № по МО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Судом установлено, что ФИО1 принадлежит право долевой собственности в виде 3/8 долей жилого дома общей площадью 81.3 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от д.м.г (л.д. 12). Решением Подольского городского суда от д.м.г по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли произведен выдел доли ФИО2 и прекращено право долевой собственности на домовладение 32 по <адрес> (л.д. 13). Суду представлен технический паспорт на жилой <адрес> по состоянию на д.м.г (л.д. 14-25). Также имеется технический паспорт на домовладение 32 по <адрес> по состоянию на д.м.г (л.д. 26-35). Из материалов дела следует, что истцом созданы отдельные строения: лит. В с помещениями № – 16,2 кв.м., № – 5,8 кв.м., № – 5,1 кв.м., № – 6,6 кв.м., № – 16,9 кв.м., № – 7,5 кв.м., с мансардой лит. нВ с помещениями № – 8,6 кв.м., № – 8,1 кв.м., № – 18,1 кв.м., № – 9,1 кв.м., № – 65,8 кв.м. постройка в виде жилого дома лит. Б с помещениями № – 11,3 кв.м., № – 7,4 кв.м., пристройкой лит. Б1 с помещением № – 4,8 кв.м., пристройками лит. «б» лит. б1 с помещением № – 14,6 кв.м., мансардой лит. Б2 с помещениями № – 7,8 кв.м., № – 11,2 кв.м., № – 4,6 кв.м. Администрацией <адрес> д.м.г ФИО1 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании права собственности на строение лит. В с помещениями № – 16,2 кв.м., № – 5,8 кв.м., № – 5,1 кв.м., № – 6,6 кв.м., № – 16,9 кв.м., № – 7,5 кв.м., с мансардой лит. нВ с помещениями № – 8,6 кв.м., № – 8,1 кв.м., № – 18,1 кв.м., № – 9,1 кв.м., № – 65,8 кв.м. и на постройку жилой дом лит. Б с помещениями № – 11,3 кв.м., № – 7,4 кв.м., пристройкой лит. Б1 с помещением № – 4,8 кв.м., пристройками лит. «б» лит. б1 с помещением № – 14,6 кв.м., мансардой лит. Б2 с помещениями № – 7,8 кв.м., № – 11,2 кв.м., № – 4,6 кв.м. Они представляют собой отдельные самостоятельные строения, введены в эксплуатацию. Право долевой собственности с бывшим совладельцем - ФИО2 прекращено решением суда от д.м.г Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Решил Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности удовлетворить. Признать право собственности за ФИО1 на строение лит. В с помещениями № – 16,2 кв.м., № – 5,8 кв.м., № – 5,1 кв.м., № – 6,6 кв.м., № – 16,9 кв.м., № – 7,5 кв.м., с мансардой лит. нВ с помещениями № – 8,6 кв.м., № – 8,1 кв.м., № – 18,1 кв.м., № – 9,1 кв.м., № – 65,8 кв.м. и на постройку жилой дом лит. Б с помещениями № – 11,3 кв.м., № – 7,4 кв.м., пристройкой лит. Б1 с помещением № – 4,8 кв.м., пристройками лит. «б» лит. б1 с помещением № – 14,6 кв.м., мансардой лит. Б2 с помещениями № – 7,8 кв.м., № – 11,2 кв.м., № – 4,6 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.