Дело № 2-1813/12

д.м.г г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.

при секретаре Бабий А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечунаевой Н.В. к Викулину С.Б. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, по встречному иску Викулина С.Б. к Нечунаевой Н.В. к Викулину С.Б. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, по встречному иску Викулина С.Б. к Нечунаевой Н.В. о признании договора пожизненного содержания недействительным, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Нечунаева Н.В. обратилась в суд с иском к Викулину С.Б. о признании договора пожизненного содержания с иждивением от д.м.г, заключенного между Викулиным С.Б. и Нечунаевой Н.В. недействительным. Свои требования истец мотивировала тем, что она сожительствовала с Викулиным С.Б. В октябре 2011 г. Викулиным С.Б. было ей предложено заключить между ними договор дарения принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с чем д.м.г она и ответчик обратились для оформления необходимых документов по заключению договора дарения к нотариусу г.Подольска Московской области. В ходе консультаций нотариусом ей и ответчику было предложено нескольких вариантов заключения между ними договорных отношений. Свой выбор по заключению договорных отношений она и ответчик остановили на заключении договора пожизненного содержания с иждивением. Однако, ей до сегодняшнего дня не понятна природа и основание сделки договора пожизненного содержания с иждивением. Кроме того, при заключении спорного договора она исходила из того, что эта сделка является абсолютно безвозмездной. После регистрации спорного договора ей стало известно, что указанный договор является возмездной сделкой, то есть ей необходимо полностью обеспечивать и содержать Викулина С.Б. более того, условия договора являются для нее крайне невыгодными, т.к. она не имеет материальной возможности содержать ответчика, т.к. размер заработной платы равен сумме расходов, которые она должна будет нести по данному договору. В связи с этим считает, что договор пожизненного содержания с иждивением подлежит признанию недействительным.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик Викулин С.Б. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Викулин С.Б. предъявил встречные требования о признании договора пожизненного содержания недействительным, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что он, являясь собственником квартиры, расположенной по указанному выше адресу, решил в октябре 2011 г. подарить ее ответчице. д.м.г он и ответчица обратились к нотариусу г.Подольска Московской области для оформления договора дарения указанной квартиры. Однако, перед составлением договора нотариус в процессе устной консультации ввел его в заблуждение относительно того, что в связи с тем, что квартира по указанному выше адресу является единственным местом его жительства, он, якобы, не имеет права подарить данное жилое помещение ответчице. Своими действиями нотариус практически вынудил его и ответчицу на заключение договора пожизненного содержания с иждивением вместо договора дарения. Однако считает, что совершенная им и ответчиком сделка – договор пожизненного содержания с иждивением является недействительной в силу того, что была совершена под влиянием заблуждения, т.к. он имел намерения безвозмездно подарить квартиру ответчице, а не с условиями своего пожизненного содержания в обмен на квартиру.

Викулин С.Б. свои встречные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик Нечунаева Н.В. в судебном заседании встречные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Отдел в г.Подольске в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, об отложении судебного заседания суд не просил.

Суд принимает признание иска и встречного иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика по доверенности судом разъяснены.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики по иску Нечунаевой Н.В. и встречному иску Викулина С.Б. признали иск в полном объеме, и признание иска принято судом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Нечунаевой Н.В. и встречные исковые требования Викулина С.Б. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечунаевой Н.В. удовлетворить.

Встречные исковые требования Викулина С.Б. удовлетворить.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от д.м.г, заключенного между Викулиным С.Б. и Нечунаевой Н.В..

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от д.м.г, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на имя Нечунаевой Н.В. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от д.м.г

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от д.м.г в отношении Нечунаевой Н.В. как о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Викулиным С.Б. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий: А.А.Новикова