Дело №2-2745/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Солодухиной И.С. при секретаре судебного заседания Татарниковой Д.М. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Буцкого Д.А. об исключении имущества из описи, освобождении от ареста, УСТАНОВИЛ: Буцкий Д.А. обратился в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, сключении из описи арестованного имущества автомобиль «ТАЙОТА Camri», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет черный, VIN №, № двигателя иные данные, мотивируя требования тем, что решением Подольского городского суда от д.м.г с него в пользу Щ. взысканы денежные средства в сумме иные данные рублей. Постановлением судебного пристава исполнителя Подольского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от д.м.г возбуждено исполнительное производство, согласно которому, ему было предложено в 5-ти-дневный срок, добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе. Указанное постановление он не получал. д.м.г судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля «ТАЙОТА Camri», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет черный, №, № двигателя иные данные. д.м.г судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). С указанным постановлением не согласен, поскольку указанное автотранспортное средство фактически ему не принадлежит, так как находится в залоге у ЗАО «Промсбербанк», на основании договора залога № от д.м.г, по кредитному договору № от д.м.г, заключенному между ним и ЗАО «Промсбербанк». Полагает, поскольку указанное имущество фактически до исполнения условий кредитного договора ему не принадлежит, просит исключить из описи арестованного имущества указанное транспортное средство. Заявитель – Буцкий Д.А. не явился, извещен (л.д.95), представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу (л.д.96). Заинтересованное лицо– Судебный пристав исполнитель Подольского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.92). Заинтересованное лицо– Щ. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.88,89). Третье лицо – ЗАО «Промсбербанк» представитель по доверенности Гербергаген Л.А. в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства. Согласно требований ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу требований п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст.220, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять заявление Буцкого Д.А. об отказе от заявления об исключении имущества из описи, освобождении от ареста Производство по делу по заявлению Буцкого Д.А. об исключении имущества из описи, освобождении от ареста прекратить, в связи с отказом заявителя от заявленных требований Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней. Председательствующий И.С.Солодухина