Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г Дело № 2-2547/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой Т.Н. при секретаре Суторминой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспелюхина ФИО7 к Усачеву ФИО8 о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец Беспелюхин С.В. обратилась в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к Усачеву ФИО10 о признании права собственности на земельный участок, площадью 687 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г год определением Подольского городского суда утверждено мировое соглашение по которому за истцом было признано права собственности на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Однако по непонятным причинам отец истца ФИО4 на основании выше указанного определения зарегистрировал свое право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, а позже оформил земельный участок в свою собственность. Решением Подольского городского суда от д.м.г за истцом было признано право собственности на 1/2 долю указанного дома, а также признаны недействительными все записи в ЕГРП на имя ФИО4 До настоящего времени право собственности на земельный участок истцом не оформлено. ФИО4 умер д.м.г. Истец является его единственным наследником. Истец Беспелюхин С.В. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 27). Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик – Усачев В.И. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал (л.д. 26), в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Третье лицо – представитель МРИ ФНС № в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 24). Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что д.м.г год определением Подольского городского суда утверждено мировое соглашение по которому за истцом было признано права собственности на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Однако отец истца ФИО4 на основании выше указанного определения зарегистрировал свое право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, а позже оформил земельный участок в свою собственность (л.д. 6, 10-13). Решением Подольского городского суда от д.м.г признаны недействительными запись в ЕГРП о правах собственности ФИО4 на 1/2 долю <адрес>, постановление Главы администрации Стрелковского с.о. от д.м.г №, свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО4 на земельный участок площадью 687 кв.м. при <адрес> (л.д. 7-9). Таким образом, истец является собственником 1/2 доли <адрес>. При указанной части жилого дома имеется земельный участок площадью 687 кв.м. (л.д. 11-13). Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований. Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» «Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность». В соответствии с п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ «Граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, Федеральным законом». В силу ст.35 ЗК РФ «При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник». Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной на земельном участке площадью 687 кв.м., сособственником данного дома является ответчик Усачев В.И., который не возражает против удовлетворения исковых требования (л.д. 7-9, 11-13, 26). При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании права собственности на земельный участок площадью 687 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Беспелюхиным ФИО11 право собственности на земельный участок площадью 687 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова