Дело № 2-2028/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2012 года Подольский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Гуриной Л.Р. при секретаре Голубцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Подольска к Татарову А. А. о лишении права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Администрация г.Подольска обратилась в суд с иском к ответчику и, с учетом уточненных исковых требований, просит лишить ответчика права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; принять решение о продаже с публичных торгов указанного жилого помещения. Требования мотивирует тем, что ответчик является собственником указанного жилого помещения по договору на передачу квартиры в собственность граждан от д.м.г №. В 2011 году в Администрацию г.Подольска поступили жалобы от жильцов <адрес> о том, что ответчик использует квартиру не по назначению, в антисанитарных условиях, захламил жилое помещение и места общего пользования на лестничной клетке бытовыми отходами и мусором, сам в квартире не проживает, ночует на лестничных клетках дома. Несмотря на устные и письменные предупреждения ответчика о необходимости устранить нарушения правил пользования жилыми помещениями и очистить квартирный тамбур и лестничную клетку, на которой расположена его квартира, от мусора, провести санитарную обработку, дезинфекцию жилого помещения, ответчиком никаких действий не предпринято, в связи с чем, Администрация г.Подольска вынуждена обратиться в суд. Истец – Администрация г.Подольска, представитель Макаров И.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Ответчик – Татаров А.А. в судебное заседание не явился. Третье лицо – МУЖРП-3, представитель в судебное заседание не явился, извещен. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст. 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. В силу требований ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. На основании ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения. Если собственник после предупреждения продолжает использовать жилое помещение не по назначению, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. В судебном заседании установлено, что Татаров А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от д.м.г № (л.д.21). В феврале 2011г. жители <адрес> в <адрес> письменно обратились в Администрацию г.Подольска по вопросу лишения Татарова А.А. права собственности на жилое помещение, поскольку Татаров А.А. захламил две квартиры под самый потолок мусором, который разлагается, ползают тараканы, водятся мыши. Сам Татаров А.А. спит под дверью квартиры или на окне на лестничной клетке. Жильцы дома неоднократно обращались в компетентные органы в целях воздействия на Татарова А.А. и обязания его приведения жилых помещений в надлежащее состояние, соблюдения правил использования жилого помещения (л.д.15). д.м.г Администрация г.Подольска направила в адрес Татарова А.А. предупреждение о необходимости в срок до 01.04.2011г. провести санитарную очистку от мусора, дезинфекцию и дезинсекцию жилых помещений № по <адрес> в <адрес>. В случае неисполнения Татаровым А.А. предупреждения, Администрация г.Подольска вынуждена будет обратиться в суд по вопросу лишения его права собственности на указанное имущество (л.д.16). Согласно акту комиссии МУЖРП-3 от 08.04.2011г. произведено обследование жилых помещений по вопросу бесхозяйственного содержания, нарушения прав и интересов и использования жилого помещения не по назначению, жилое помещение находится на 9 этаже 9-ти этажного дома. На лестничной площадке 9 этажа, являющейся общедомовым имуществом, находятся коробки, забитые отбросами и мусором, картон, деревяшки, сломанные вещи. Возле двери квартир № в коридоре находятся грязные пакеты, коробки из-под бананов, заполненные мусором, издают зловонный запах. Сама входная дверь в <адрес> заставлена старым матрасом. Из квартир идет зловонный запах. Внутрь квартир комиссия допущена не была. Ранее Татарову А.А. выдано предупреждение о необходимости провести санитарную очистку, дезинфекцию помещения до 01.04.2011г., которое им не исполнено, поэтому необходимо принуждение по суду. МУЖРП-3 необходимо привести общедомовое имущество в надлежащее санитарное и противопожарное состояние. 07.07.2011г. комиссией МУЖРП-3 ЖРЭУ-2, в связи с неоднократными жалобами жильцов <адрес> в <адрес>, принято решение об очистке квартирного тамбура и лестничной клетки, прилегающих к квартире Татарова А.А., с последующим вывозом мусора. Как следует из акта комиссии МУЖРП-3 ЖРЭУ-2 от 07.07.2011г. в ходе работ Таторов А.А. оказал сопротивление участковому и работникам ЖРЭУ-2 при уборке территории (л.д.17). Как следует из акта осмотра жилого помещения от д.м.г межведомственной комиссией Администрации <адрес> спорного жилого помещения на предмет установления лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении, факта угрозы безопасности граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, а также установления факта использования жилого помещения не по назначению, доступ в <адрес> невозможен из-за полного захламления жилой площади. Дверь для прохода в квартиру открыть невозможно. Соседняя <адрес> ходе осмотра вскрыта. Установлена, что данная квартира захламлена по входную дверь бытовыми отходами, строительным мусором, предположительно с мусорных свалок. Доступ в квартиру из-за захламленности отсутствует. Комиссия пришла к следующим выводам: квартира используется не по назначению. Существует реальная угроза жизни и здоровью жильцов <адрес>, т.к. квартира захламлена. Отсутствует доступ к электропроводке и системе водоснабжения, что, при выводе из строя, может создавать угрозу жильцам. Помещение после вскрытия опломбировано (л.д.10-11). К материалам дела приобщены технический паспорт на спорное жилое помещение, а также договор на передачу квартиры в собственность граждан от д.м.г (л.д.28-39). В силу требований ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, в соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Под использованием жилого помещения не по назначению понимается его использование не для проживания, а в иных целях, не связанных с проживанием в нем. Анализируя изложенное, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и зарегистрирован в ней, как по месту своего постоянного жительства. В силу требований ст. 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует из представленных истцом актов комиссий МЖРП-3, ЖРЭУ-2 и межведомственной комиссии Администрации г.Подольска ответчик, ответчик, в нарушение требований ст.17,30 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исполняет свои обязанности собственника жилого помещения по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, и допускает бесхозяйственное обращения с ним, а также нарушает правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, захламляя мусором и бытовыми отходами не только жилое помещение, но и прилегающую к нему лестничную клетку. В силу положений ч.2 ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Суд не может согласиться с доводами истца, что Татаров А.А. использует спорное жилое помещение не по назначению, самолично в нем не проживая, использует квартиру как склад строительного мусора и бытовых отходов, при этом, захламляет тамбурное помещение и лестничную клетку, примыкающие к спорному жилому помещению, поскольку указанные действия ответчика суд расценивает как не соблюдение ответчиком санитарно-гигиенических правил пользования жилым помещением и бесхозяйственного обращения с ним, однако, по мнению суда, указанные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для лишения ответчика права собственности на спорное жилое помещение. Иных доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено. Более того, суд учитывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие вручение лично Татарову А.А. предупреждения об устранении выявленных нарушений пользования спорным жилым помещением, а также не представлены доказательства, подтверждающие невозможность применения к ответчику предусмотренных действующим законодательством иных мер воздействия, в том числе, привлечения Татарова А.А., как собственника имущества, к административной ответственности за ненадлежащее содержание жилого помещения. Учитывая изложенное, поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства, обосновывающие его доводы, суд не находит оснований к удовлетворению требований Администрации г.Подольска о лишении Татарова А.А. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Разрешая требование истца о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Татарову А.А., суд исходит из того, что указанное требование является производным от требования истца о лишении ответчика права собственности на указанное имущество, в удовлетворении которого Администрации г.Подольска отказано. Кроме того, разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В свою очередь, принятие судом решения о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств является крайней мерой ответственности собственника жилого помещения за ненадлежащее исполнение своих прав и законных обязанностей по владению, пользованию и распоряжению имуществом. При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что Администрацией г.Подольска, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства применения в отношении Татарова А.А., как собственника жилого помещения, в целях защиты прав и законных интересов жильцов <адрес> в <адрес>, всех мер превентивного воздействия, не связанных с лишением права собственности на имущество, для приведения спорного жилого помещения в соответствие с действующими требованиями содержания такого помещения, в том числе, привлечения Татарова А.А. к административной ответственности за ненадлежащее содержание жилого помещения. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования о продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с публичных торгов. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации г.Подольска к Татарову А. А. о лишении права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий Л.Р.Гурина