Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Подольска Московской области о сохранении жилого помещения вперепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Онищенко И.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Подольска Московской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником указанной квартиры, однако для государственной регистрации права ей необходимо узаконить ранее сделанную перепланировку.

Истица, ее представитель Николаева Ж.А. (по доверенности от д.м.г) явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации г. Подольска Московской области – Королева Е.Н. (по доверенности № от д.м.г) явилась, исковые требования не признала, просит в иске отказать в связи с тем, что перепланировка произведена без разрешения Администрации и г. Подольска.

3-е лицо – Щукин В.А. в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление от его представителя по доверенности Щукина А.В., в котором не возражает против удовлетворения требований истицы.

Суд, выслушав объяснения истицы, ее представителя, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Онищенко И.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № участия в долевом строительстве от д.м.г (л.д.7-14), актом приема-передачи квартиры (л.д.15).

Истицей в указанной выше квартире произведена перепланировка, в результате чего площадь всех частей здания уменьшилась с 63,9 кв.м. до 63,5

кв.м., общая площадь жилого помещения уменьшилась с 62,0 кв.м. до 61,6 кв.м., жилая площадь увеличилась с 31,9 кв.м. до 44,3 кв.м., подсобная площадь уменьшилась с 30,1 кв.м. до 17,3 кв.м. (л.д.5,6,16-23). Своевременно разрешение на данную перепланировку истица не получала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. показала, что является дизайнером, под ее руководством и контролем производились строительные работы в квартире истицы по перепланировке. Все работы были выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами, перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

д.м.г Городская постоянно действующая межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах г. Подольска составила акт №, по решению которого «Выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки нарушены (кухня квартиры 16-го этажа расположена над жилой комнатой квартиры 15-го этажа), учитывая, что перепланировка выполнена самовольно, без предварительного согласования, в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать».

Распоряжением Главы Администрации г. Подольска от 28 марта 2012 года № был утвержден Акт межведомственной комиссии (л.д.4).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, позицию третьего лица – Щукина В.А., который проживает в нижерасположенной квартире и не возражает против сохранения квартиры истицы в перепланированном состоянии, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения вперепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную поадресу: <адрес>, вперепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий: А.Е. Трощило