Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой Т.Н. при секретаре Суторминой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конотоп ФИО5 к МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>», Администрации <адрес> о признании отказа неправомерным, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Конотоп Т.В. обратилась в суд с иском к МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>», Администрации <адрес> о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации, о признании отказа МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» в приватизации спорной квартиры незаконным. Свои требования истец мотивируют тем, что договором социального найма жилого помещения истцу была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирована истец. Однако, при обращении истца в МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» с заявлением о приватизации указанной квартиры, ей было отказано в связи с тем, что регистрация первичного права муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру в отделе по <адрес> Федеральной регистрационной службы по <адрес> не представляется возможной, так как отсутствует необходимый для этого пакет документов. Истец считает данный отказ незаконным, противоречащим Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», нарушающим ее жилищные права. Истец – Конотоп Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 24). Ответчик – представитель МУП «Бюро по приватизации <адрес>» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 31). Ответчик - представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 28), в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована истец Конотоп Т.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9). д.м.г истец ранее не участвовавшая в приватизации, что подтверждает справкой (л.д. 6), желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, обратилась в МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» с заявлением о предоставлении ей в собственность <адрес> в порядке приватизации (л.д. 7). Однако, истцу было отказано в связи с тем, что регистрация первичного права муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру в отделе по <адрес> Федеральной регистрационной службы по <адрес> не представляется возможной, так как отсутствует необходимый для этого пакет документов (л.д. 8). Истец считает данный отказ незаконным, противоречащим Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», нарушающим их жилищные права. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность…». В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от д.м.г за № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)». Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за Конотоп Т.В. право собственности на <адрес> в порядке приватизации. Также учитывая, что за Конотоп Т.В. признано право собственности на квартиру в порядке приватизации, отказ МУП «Бюро по приватизации жилья» <адрес> в приватизации нельзя признать законным, в связи с чем, данный отказ подлежит признанию недействительным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать отказ МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» в приватизации <адрес> недействительным. Признать за Конотоп ФИО6 право собственности на <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова