Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

д.м.г г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каёта Р.С. к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Каёта Р.С., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска» о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации. Свои требования истец мотивирует тем, что он является нанимателем указанной квартиры, постоянно зарегистрирован и проживает в ней, производит оплату коммунальных услуг. Однако, при обращении к ответчикам с заявлением о приватизации указанной квартиры, ему было отказано ввиду отсутствия установленного порядка предоставления жилых помещений, а также отсутствия у ответчика документов - оснований возникновения права на жилое помещение.

Истец Каёта Р.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения требований истца.

Ответчик – представитель МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения требований истца.

3-е лица – Каёта С.А., Каёта Н.В., Каёта Ю.С. в судебное заседание явились, исковые требования истца поддержали, не возражают против признания за истцом права собственности на спорную квартиру, от участия в приватизации отказались в пользу истца, о чем ими представлено суду заявление.

Суд, выслушав объяснения истца, 3-их лиц, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Каёта Р.С. является членом семьи нанимателя <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №/тс от д.м.г (л.д.8), заключенного между Каёта С.А. и ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Истец постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире вместе с Каёта С.А., Каёта Н.В., Каёта Ю.С., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15), производит оплату коммунальных услуг (л.д.16).

Согласно выписки из ЕГРП спорная квартира находится в оперативном управлении у ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (л.д. 23). Из технического паспорта на жилое помещение следует, что сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.12-22).

Каёта Р.С., ранее не участвовавший в приватизации, также как и Каёта С.А., Каёта Н.В., Каёта Ю.С. (л.д.10,36-45) и желающие реализовать свои права на приватизацию, обратились к наймодателю жилого помещения - ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением о приватизации указанной квартиры. Каёта С.А., Каёта Н.В., Каёта Ю.С. не возражают против приватизации спорной квартиры на имя истца, отказавшись от участия в приватизации данной квартиры, о чем представили заявления (л.д.11-14,46). В передаче спорной квартиры в собственность истцу было отказано (л.д.9), предложено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 02.07.2009 года № 14), разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что Каёта Р.С. является членом семьи нанимателя <адрес>, зарегистрирован и постоянно проживает в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ранее в приватизации истец не участвовал, что подтверждается представленными доказательствами. Каёта С.А., Каёта Н.В., Каёта Ю.С., являющиеся членами семьи, не возражают против приватизации спорной квартиры на имя истца, отказавшись от участия в приватизации данной квартиры, о чем представили заявления.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики суду не предоставили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку они основаны на законе.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каёта Р.С. к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Каёта Р.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.Е. Трощило