№2-5896/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.м.г г.Подольск Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Новиковой А.А., при секретаре – Андреевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова С.В. к ООО «Экономтрансстрой» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Антипов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Экономтрансстрой» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что д.м.г между ООО «Экономтрансстрой» и ним был заключен договор № об уступке прав инвестирования в строительство жилья. Взятые на себя обязательства по договору он исполнил в полном объеме. В настоящее время спорный жилой дом № введен в эксплуатацию. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, поскольку не оформляет в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру. Истец Антипов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца Черепнева В.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Экономтрансстрой» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, письменным заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.18). Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено в судебном заседании, д.м.г между ООО «Экономтрансстой» и Антиповым С.В. был заключен договор № об уступке прав инвестирования в строительстве жилья, предметом которого являлась уступка ООО «Экономтрансстрой» в пользу Антипова С.В. прав и обязанностей по инвестиционно-строительному контракту от д.м.г в части строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части строительства одной двухкомнатной квартиры №, общей площадью 85,55 кв.м., на шестом этаже, в первой секции, в жилом 6-ти этажном доме-новостройке (л.д.8-11). Согласно п.2.1. Договора стоимость инвестиционного взноса за спорную квартиру равна 5347 731 рублей. Истцом была полностью и своевременно произведена оплата по Договору (л.д.14). В связи с чем, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Согласно акту приема-передачи квартиры в собственность от д.м.г (л.д.12) Антипов С.В. принял квартиру № общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 79,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 74,8 кв.м., в том числе жилой площадью 43,2 кв.м., в доме № по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, поскольку не оформляет в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Принимая во внимание представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования Антипова С.В. о признании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению, поскольку спорный дом возведен, введен в эксплуатацию, истец произвел в полном объеме оплату за спорную жилую площадь. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Антипова С.В. удовлетворить. Признать за Антиповым С.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области. Председательствующий: А.А.Новикова