Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г Дело № 2-4731/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.м.г Подольский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н. при секретаре Суторминой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Суетину ФИО7, Суетиной ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, - УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно в счет задолженности по кредитному договору № от д.м.г в размере 210635,17 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 306,35 руб., а также расторгнуть данный кредитный договор. Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между истцом и ответчиком Суетиным М.Ю. заключен кредитный договор № для предоставления ответчику кредита в размере 150 000 рублей на срок до д.м.г. Также в качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком Суетиной С.В. был заключен договор поручительства № от д.м.г Обязательства по Кредитному договору Банком выполнены в полном объеме и своевременно, однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В результате чего по состоянию на д.м.г образовалась задолженность в сумме 210 635,17 руб. Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 32). Ответчики – Суетин М.Ю., Суетина С.В. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 33-34), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что д.м.г между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 150 000 рублей (л.д. 15-19). Статьей 4 кредитного Договора предусматривает обязанность заемщика своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи. Обязательства по Кредитному договору Банком выполнены в полном объеме и своевременно, однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В качестве обеспечения по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком Суетиной С.В. был заключен договор поручительства № от д.м.г (л.д. 20-21). По состоянию на д.м.г задолженность по Договору, включая начисленные проценты и пени, составляет 210 635,17 рублей, никаких действий ответчиком по погашению имеющейся задолженности не предпринималось (л.д. 7-14). Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств по договору, истец просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 210 635,17 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5306,35 руб. Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора, суд исходил из следующих оснований. Согласно ст. 450 ГК РФ «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон..», « по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной», «в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным». Досудебный порядок рассмотрения спора истцом соблюден. Требование о расторжении договора направлено ответчику д.м.г (л.д. 24-26), однако, ответа не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по договору, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд исходил из следующих оснований. Согласно ст. 307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности». В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Взыскивая с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что погашение задолженности по кредиту является его обязанностью по договору, однако, ответчик своих обязательств не выполняет. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Суетина М.Ю., Суетиной С.В. сумму задолженности, которая составляет 210 635,17 руб., из которых: 19 306,94 руб. – неустойку по просроченным процентам; 61678, 23 руб. – неустойка по просроченной ссуде; 24650 руб. – просроченные проценты; 105000 руб. – просроченная ссуда (л.д. 7-14). Указанная сумма задолженности ответчиками не оспаривается. Также подлежат удовлетворению исковые требования о возврате государственной пошлины в сумме 5 306 руб. 35 коп., поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, указанные требования подтверждаются материалами дела – платежным поручением (л.д. 5). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Суетину ФИО9, Суетиной ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от д.м.г №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Суетиным ФИО11. Взыскать с Суетина ФИО12, Суетиной ФИО13 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 210 635,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 306 рублей 35 копеек, всего 215941 рубль 52 копейки. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.