Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г Дело № 2-5655/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой Т.Н. при секретаре Суторминой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епихиной ФИО4 к ЗАО «ПДСК», администрации <адрес> о признании права собственности, сохранении перепланировки, Установил: Епихина А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ПДСК», администрации <адрес> о признании права собственности на <адрес> в <адрес> и о сохранении перепланировки в указанной квартире. Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между истцом и ответчиком ЗАО «ПДСК» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого было приобретение для оформления в собственность однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В результате исполнения обязательств по договору в собственность истца должна быть передана спорная квартира. В настоящее время <адрес> в <адрес> принят в эксплуатацию. Истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору, денежная сумма в размере 3 081 232 рубля полностью оплачена, однако, ответчик уклоняется от оформления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушает права истца. Кроме того, в указанной квартире выполнена перепланировка в результате которой образовались: коридор № общей площадью 4,9 кв.м., жилая № общей площадью 18,8 кв.м., кухня № общей площадью 13,5 кв.м., коридор № общей площадью 1,9 кв.м., санузел № общей площадью 3,7 кв.м., лоджия № общей площадью 2,4 кв.м. Истец – Епихина А.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 41). Ответчик - представитель ЗАО «ПДСК» в судебное заседание не явился, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 42). Ответчик – представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 28). Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что д.м.г между истцом и ответчиком ЗАО «ПДСК» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого было приобретение для оформления в собственность однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В результате исполнения обязательств по договору в собственность истца должна быть передана спорная квартира, состоящая из одной комнаты, расположенная на 13 этаже, общей ориентировочной площадью 46,2 кв. м. (л.д. 8-13). Обязательства по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере 3 067 680 рублей полностью оплачена, что подтверждается актом приема-передачи векселя от д.м.г (л.д. 22). Также между истцом и ответчиком был подписан акт приема передачи квартиры в собственность от д.м.г (л.д. 14). В настоящее время <адрес> в <адрес> сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от д.м.г Однако, ответчик уклоняется от оформления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушает права истца. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований. Из содержания статьи 6 Федерального закона N 39-ФЗ от д.м.г "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома. Таким образом, права истца, возникшие на основании законных и исполненных с его стороны сделок, нарушены и подлежат защите. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом. На основании ст.3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»: «Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве». В соответствии со ст.12 Закона «1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства». Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации». В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что обязательства по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере 3 067 680 рублей полностью оплачена, что подтверждается актом приема-передачи векселя от д.м.г (л.д. 22), однако, ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение. Также между истцом и ответчиком был подписан акт приема передачи квартиры в собственность от д.м.г (л.д. 14). В настоящее время <адрес> в <адрес> сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от д.м.г При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности на <адрес> в <адрес>. Удовлетворяя исковые требования о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии, суд исходил из следующих оснований. Как установлено в судебном заседании, в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка, в результате которой образовались: коридор № общей площадью 4,9 кв.м., жилая № общей площадью 18,8 кв.м., кухня № общей площадью 13,5 кв.м., коридор № общей площадью 1,9 кв.м., санузел № общей площадью 3,7 кв.м., лоджия № общей площадью 2,4 кв.м. (л.д. 15-21). Согласно ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения». Из акта № от д.м.г межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах <адрес> следует, что выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены (л.д.23). Распоряжением №-р от д.м.г Главы <адрес> был утвержден акт межведомственной комиссии о перепланировке вышеуказанных комнат (л.д.24). Согласно п.1 ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью». Принимая во внимание представленные суду доказательства, учитывая, что выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ по перепланировке не нарушены, суд считает, что исковые требования в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований». Удовлетворив требования истца о признании права собственности, и учитывая, что он освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ответчика – ЗАО «ПДСК» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 23 538 руб. 40 коп. (3 067 680 руб.- 1000 000 х 0,5% + 13 200 руб. = 23 538 руб. 40 коп.) На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Епихиной ФИО5 право собственности на однокомнатную <адрес> в <адрес>. Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. Взыскать с ЗАО «ПДСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 538 руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.