2-7111/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи – Новиковой А.А.

при секретаре – Бабий А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несмеянов М.И. к Администрации Подольского района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Несмеянов М.И. обратился в суд с иском к Администрации Подольского района Московской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировал тем, что в спорной квартире была произведена перепланировка. Разрешение на данную перепланировку он в установленном законом порядке не получил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика Администрации Подольского района Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, о чем представлено заявление.

Третье лицо Данковцева А.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего О., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Подольского района Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, о чем представлено заключение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Е., О., Н., Несмеянов М.И. о чем свидетельствует выписка из домовой книги (л.д.18).

Квартира по вышеуказанному адресу находится в долевой собственности в 1/2 доли у Несмеянова М.И., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.26)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от д.м.г за №.1034 (л.д.25) указанная квартира находится в 1/2 доли долевой собственности Е.

А. умер д.м.г, о что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.23).

Е. умерла д.м.г, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.24).

Согласно постановлению Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области от д.м.г № (л.д.21), Данковцева В.Н. назначена опекуном О.

В квартире по вышеуказанному адресу была произведена перепланировка. В результате перепланировки квартиры уменьшена площадь прихожей № до 2,8 кв.м, аннулирована уборная №,1 кв.м, увеличена площадь ванной № до 3,8 кв.м, увеличена площадь кухни № до 5,6 кв.м, увеличена площадь жилой комнаты № до 13,8 кв.м, уменьшена площадь жилой комнаты № до 14,6 кв.м, аннулированы: шкаф №,3 кв.м и шкаф №,5 кв.м. Своевременно разрешение на данную перепланировку не получено.

Согласно заключению судебно строительной – технической экспертизы (л.д.45), указанная перепланировка квартиры не нарушает прочности и пространственной жесткости здания, сохраняя в проектном решении архитектурный облик здания, несущие строительные конструкции и основные инженерные коммуникации: отопление, канализация, водоснабжение, система вентиляции, магистральная электропроводка соответствует нормам СНиП 2.08.01-89, 31-01-2003г., соответствует противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям. Перепланировка не нарушает права других лиц и не несет угрозу жизни других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Несмеянов М.И. удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий: А.А. Новикова