ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.м.г г. Подольск Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мизюлина Е.В. при секретаре Кузнецовой А.Е., с участием адвоката Чадина С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафаш Л.Н. к Скрагленко Л.Ф. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, вывозе имущества из квартиры, взыскании убытков, возмещение материального ущерба, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Нафаш Л.Н. обратилась в суд с уточненным иском к Скрагленко Л.Ф. о об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой № в <адрес>, обязании ответчика вывести из квартиры принадлежащее ей имущество, а именно: из помещения кухни вывезти раковину, шкаф, стол, газовую плиту «Электра», стиральную машинку, межкомнатную дверь; из помещения коридор вывезти межкомнатную дверь, вешалку деревянную, пальто из искусственного меха; из помещения комнаты вывезти: диван, письменный стол, кресло, гладильную доску, коврик, диван с подушками, двери, снятые с петель, зеркало, телевизор «Сапфир», карниз, шторы, люстру трехрожковую, две межкомнатные двери; из помещения кладовой вывезти шкаф без дверей, спортивную сумку (б/у) с ветошью, крышку от унитаза. Также, просила суд взыскать с ответчика в счет убытков денежные средства 188 рублей – оплата за газ, которым пользовалась ответчик, взыскать в счет возмещения материального ущерба 23380 рублей, взыскать почтовые расходы в сумме 1262 рубля 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1107 рублей и на услуги представителя в сумме 20000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что Постановлением главы Администрации г. Щербинка от д.м.г № с ней на состав семьи 1 человек заключен договор социального найма на однокомнатную квартиру № общей площадью 32,4 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м. на первом этаже в <адрес>. Одновременно, указанным Постановлением расторгнут договор безвозмездного пользования этим жилым помещением с семьей Скрагленко Л.Ф., и ей же отказано в предоставлении квартиры по договору социального найма. д.м.г с истцом заключен договор социального найма спорного жилого помещения, д.м.г она зарегистрировалась в квартире. Ключи от входной двери не были выданы и д.м.г в присутствии представителей администрации, полиции и ЖКО входная дверь в квартиру была вскрыта. В квартире были обнаружены вещи, которые истец просит обязать вывести ответчика. Истица неоднократно уведомляла ответчицу с просьбой вывезти вещи, отправляла уведомления в её адрес, однако ответчик не реагирует на данные требования, на данные цели истица потратила 1262 рублей 15 копеек. Также, истица оплатила долг за коммунальные услуги по квартире за газ в размере 188 рублей. Также, до предоставления ей спорной квартиры в ней в квартире были её вещи: диван, стоимостью 20380 рублей; шкаф, стоимостью 1000 рублей, стол, стоимостью 1500 рублей, табуретка стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 23380 рублей, которые истица увидела на помойке, тем самым, просила взыскать указанную сумму с ответчика. В судебном заседании Нафаш Л.Н. и её представитель адвокат Чадин С.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Ответчик Скраглено Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно (л.д. 40-43, 49-51). Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Исковые требования Скрагленко Л.Ф. о об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой № в <адрес>, обязании ответчика вывести из квартиры принадлежащее ей имущество, а именно: из помещения кухни вывезти раковину, шкаф, стол, газовую плиту «Электра», стиральную машинку, межкомнатную дверь; из помещения коридор вывезти межкомнатную дверь, вешалку деревянную, пальто из искусственного меха; из помещения комнаты вывезти: диван, письменный стол, кресло, гладильную доску, коврик, диван с подушками, двери, снятые с петель, зеркало, телевизор «Сапфир», карниз, шторы, люстру трехрожковую, две межкомнатные двери; из помещения кладовой вывезти шкаф без дверей, спортивную сумку (б/у) с ветошью, крышку от унитаза подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Судом установлено, что Постановлением главы администрации г. Щербинка Московской области от д.м.г № расторгнут договор безвозмездного пользования жилым помещением от д.м.г с семьей Скрагленко Л.Ф. состав семьи из 2 человек на однокомнатную квартиру № в доме № по улице <адрес> по её личному заявлению от д.м.г, отказано Скрагленко Л.Ф. в предоставлении по договору социального найма указанной квартиры, признан выданный договор социального найма жилого помещения от д.м.г № на ответчика недействительным, а также администрация предоставила Нафаш Л.Н. указанную квартиру, и постановлено заключить с ней договор социального найма (л.д.11). В силу ч.1 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Поскольку договор социального найма с Скрагленко Л.Ф. спорной квартиры расторгнут, то оснований для проживая в ней у ответчика не имеется. Из материалов дела усматривается, что Администрацией г. Щербинка с истцом заключен договор социального найма № от д.м.г на вышеуказанную квартиру и Актом приема передачи от д.м.г истице квартира была передана (л.д.7-10). д.м.г истица зарегистрировалась в квартире, о чем свидетельствует выписка из домовой книги (л.д. 13). Таким образом, истец в силу ст.ст. 60-67 Жилищного кодекса РФ имеет право на вселение в квартиру № в доме № по <адрес>, тем самым, имеет право требовать устранения препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой. Согласно Акта вскрытия квартиры от д.м.г в результате осмотра установлены предметы, находящиеся в квартире: в ванной комнате – ванная, унитаз, умывальник, лестница-стремянка; в кухне – раковина, шкаф, стол, газовая плита «Электра» в нерабочем состоянии, стиральная машинка «Волга 15 д» (в нерабочем состоянии), вдоль стены стоит межкомнатная дверь; в коридоре – вдоль стены межкомнатная дверь, вешалка деревянная, пальто дубленое из искусственного меха; в комнате – диван, письменный стол, кресло, гладильная доска, на полу искусственный коврик, диван с подушками, двери снятые с петель, стекло зеркальное, телевизор «Сапфир», карниз, на окнах шторы, люстра трехрожковая, 2 межкомнатные двери вдоль стены; в кладовой – старый шкаф без дверей, старая спортивная сумка с ветошью, на стене полка с пустыми банками, старая тюль, старое сиденье от унитаза, плащ коричневый из кожзаменителя (л.д. 12). Поскольку вышеуказанную квартиру до предоставления её истцу занимала ответчик, то следует предположить, что данные вещи в квартире принадлежали ответчику. С учетом того, что д.м.г с истицей заключен договор социального найма названной квартиры, то исковые требования Нафаш Л.Н. об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой № в доме № по <адрес>, обязании ответчика вывести из квартиры принадлежащее ей имущество, а именно: из помещения кухни вывезти раковину, шкаф, стол, газовую плиту «Электра», стиральную машинку, межкомнатную дверь; из помещения коридор вывезти межкомнатную дверь, вешалку деревянную, пальто из искусственного меха; из помещения комнаты вывезти: диван, письменный стол, кресло, гладильную доску, коврик, диван с подушками, двери, снятые с петель, зеркало, телевизор «Сапфир», карниз, шторы, люстру трехрожковую, две межкомнатные двери; из помещения кладовой вывезти шкаф без дверей, спортивную сумку (б/у) с ветошью, крышку от унитаза подлежат удовлетворению. Также, подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца в счет убытков денежные средства 188 рублей – оплата за газ, которым пользовалась ответчик, поскольку истицей представлена квитанция по оплате долга по коммунальным платежам в указанном размере, долг образовался по состоянию на д.м.г, то есть, когда в квартире проживала Скрагленко Л.Ф. (л.д. 14). Также, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца, понесенных ею почтовых расходов в сумме 1262 рубля 15 копеек, поскольку как усматривается из материалов дела, истица неоднократно направляла в адрес ответчика телеграммы с просьбой освободить квартиру от вещей и забрать их (л.д. 16-20, 52-66), однако, ответчик на указанные требования истца не отреагировала. В связи с чем, истец понес вышеуказанные расходы в размере 1262 рубля 15 копеек. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, суд отказывает истцу в иске о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба 23380 рублей, по следующим основаниям. Заявляя данные исковые требования к ответчику, истец мотивировала тем, что до предоставления ей спорной квартиры, в квартире были её вещи: диван, стоимостью 20380 рублей; шкаф, стоимостью 1000 рублей, стол, стоимостью 1500 рублей, табуретка стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 23380 рублей, которые истица увидела на помойке, тем самым, просила взыскать указанную сумму с ответчика. В силу ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в подтверждение указанных исковых требований представлены фотографии (л.д. 25-28), счет –заказ на диван и чек по оплате (л.д. 29, 30). Однако, истцом не представлено суду достоверных доказательств, что вышеуказанные вещи находились в спорной квартире до её предоставления истице, а также, что указанные вещи принадлежали истице и не подтверждена стоимость данных вещей. Представленный счет заказ на диван оформлен на Н.. Каких –либо других документов, подтверждающих принадлежность указанных вещей истице и их стоимость истцом не представлено. В судебном заседании свидетель показала, что видела на <адрес> стоял диван и шкаф, ответчица вынесла вещи на помойку, где свидетель их видела. Суд к показаниям данного свидетеля относится критически, поскольку в показаниях свидетеля речь идет о том, что вещи находились на <адрес>, а не на <адрес> где была предоставлена квартира истице. Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1107 рублей, подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ. Исковые требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то суд взыскивает в пользу истца с ответчика денежную сумму на услуги представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы на услуги представителя, превышающих 10 000 рублей, суд считает возможным отказать, как не отвечающим требованиям разумности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Нафаш Л.Н. к Скрагленко Л.Ф. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, вывозе имущества из квартиры, взыскании убытков, возмещение материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Обязать Скрагленко Л.Ф. не чинить препятствий Нафаш Л.Н. в пользовании квартирой № в доме № по улице <адрес>. Обязать Скрагленко Л.Ф. вывести из квартиры № в доме № по улице <адрес> принадлежащее ей имущество, а именно: из помещения кухни вывезти раковину, шкаф, стол, газовую плиту «Электра», стиральную машинку, межкомнатную дверь; из помещения коридор вывезти межкомнатную дверь, вешалку деревянную, пальто из искусственного меха; из помещения комнаты вывезти: диван, письменный стол, кресло, гладильную доску, коврик, диван с подушками, двери, снятые с петель, зеркало, телевизор «Сапфир», карниз, шторы, люстру трехрожковую, две межкомнатные двери; из помещения кладовой вывезти шкаф без дверей, спортивную сумку (б/у) с ветошью, крышку от унитаза. Взыскать с Скрагленко Л.Ф. в пользу Нафаш Л.Н. в счет убытков денежные средства 188 рублей, почтовые расходы в сумме 1262 рубля 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1107 рублей и на услуги представителя в сумме 10000 рублей. Отказать Нафаш Л.Н. к Скрагленко Л.Ф. о взыскании в счет возмещения материального ущерба 23380 рублей, на услуги представителя в размере свыше 10000 рублей. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.