Дело № 2-4644/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрлварина Р.А. к ООО «Текс-П» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Хайрлварин Р.А. обратился в суд с иском к ООО «ОСК-сервис» и ООО «Текс-П», в котором просил суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что д.м.г между ним и ООО «ОСК-Сервис» был заключен договор инвестирования №-ПТ1-ТЕКС строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в результате которого он должен был приобрести право на оформление в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 56.36 кв.м., находящейся в секции 5 на 9 этаже от лифта № на площадке. В соответствии с договором им была выплачена денежная сумма в размере 845400 рублей. После ввода дома в эксплуатацию новостройке был присвоен адрес: <адрес>. д.м.г между ним и ООО «Текс-П» был подписан акт приема передачи квартиры. В настоящее время истец проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, однако оформить право собственности не представляется возможным, поскольку ответчик не представил в регистрационную палату необходимые документы.

В судебном заседании по ходатайству представителя ООО «ОСК-сервис», указанная организация исключена из ответчиков, поскольку указанная организация действует как Агент от имени Принципала ООО «Текс-П» и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Хайрлварин Р.А. в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Текс-П» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 50).

Представитель 3-го лица ООО «ОСК-сервис» Савостьянов В.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что д.м.г между Хайрлвариным Р.А. и ООО «ОСК-сервис», действующего на основании агентского договора между ООО «Текс-П» и ООО «ОСК-сервис», был заключен инвестиционный договор №, предметом которого является инвестирование строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в результате которого он должен был приобрести право на оформление в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 56.36 кв.м., находящейся в секции 5 на 9 этаже от лифта № на площадке (л.д.4-7). Пунктом 2.3 договора ООО «ОСК-сервис» планирует завершение монтажа объекта в 4 квартале 2005 года. Согласно приложению № к договору сумма инвестиций составляет 845400 рублей.

Вместе с тем, согласно п.1.2 агентского договора, заключенного между ООО «Текс-П» (принципал) и ООО «ОСК-сервис» (агент), Агент по поручению Принципала от своего имени и за его счет оказывает услуги по реализации квартир на объекте. Обязанность оформления квартир, реализованных Агентом, в собственность инвесторов сохраняется за Принципалом (л.д. 57-59).

Тем самым, обязанность по предоставлению и оформлению квартиры истца в его собственность возлагается на ООО «Текс-П».

Обязательства по договору выполнены Хайрлвариным Р.А. в полном объеме, денежная сумма в размере 845 400 руб. полностью им оплачена, о чем свидетельствует Акт сверки финансовых расчетов (л.д. 15).

д.м.г между ООО «ЭК-Текс» и истцом заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 11-14)

д.м.г между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 8).

В настоящее время дом, в котором находится спорная квартира сдан в эксплуатацию, о чем свидетельствует технический паспорт спорной квартиры, из которого усматривается, что общая площадь составляет 55,2 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д. 26-38). Однако, в техническом паспорте указано, что в квартире выполнена перепланировка, которая не утверждена, разрешение на перепланировку не предоставлено.

Определением Подольского городского суда от д.м.г по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

По заключению эксперта обследованием квартиры № общей площадью жилых помещений 52 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> установлено, что проведена перепланировка вышеуказанной квартиры с изменением общей площади жилых помещений до 53.2 кв.м. путем увеличения коридора № за счет жилой комнаты № путем устройства новой перегородки между ними. С технической точки зрения перепланировка соответствует противопожарным нормам и требованиям СНиП, не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 52-56).

Согласно ответу на судебный запрос из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от д.м.г № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 44).

Из содержания статьи 6 Федерального закона №39-ФЗ от 25 февраля 1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

Таким образом, права истца, возникшие на основании законных и исполненных с его стороны обязательств, нарушены и подлежат защите.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Признавая за Хайрлвариным Р.А. право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, суд исходил из тех обстоятельств, что им в полном объеме исполнены обязательства по инвестиционному договору, денежная сумма по договору полностью оплачена, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, в настоящее время дом принят в эксплуатацию, между сторонами подписан акт приема-передачи спорной квартиры, согласно заключению эксперта перепланировка в квартире соответствует противопожарным нормам и правилам СНиП и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Взыскивая с ООО «Текс-П» государственную пошлину в доход бюджета Подольского муниципального района, суд исходит из следующего.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в доход бюджета Подольского муниципального района в соответствии со ст.50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 11 654 руб. (845 400 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. = 11 654).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Хайрлварина Р.А. к ООО «Текс-П» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Хайрлвариным Р.А. право собственности на <адрес>.

Взыскать с ООО «Текс-П» государственную пошлину в доход бюджета Подольского муниципального района в размере 11 654 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин