Дело № 2-6467/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Н.М. к ООО «СК ОТО» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Лукина Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «СК ОТО» о признании права собственности на квартиру № в доме № по <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что она приобрела у ответчика права на результат инвестиционной деятельности в виде отдельной трехкомнатной квартиры. Дом № по <адрес> принят в эксплуатацию, подписан акт приёма – передачи квартиры № в указанном доме. Истицей в полном объеме выполнены обязательства по договору, однако оформить право собственности не представляется возможным.

Истец Лукина Н.М. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.20).

Представитель истца Гришкина О.В., действующая на основании доверенности от д.м.г, в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «СК ОТО» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.18-19).

Представитель 3-го лица ООО «ОСК - Сервис» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 21-22).

3-е лицо Лукин В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что д.м.г между Лукиной Н.М. и ООО «ОСК - сервис», действующего на основании устава, агентского договора, был заключен инвестиционный договор №, предметом которого является инвестирование строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. В результате исполнения обязательств по договору Лукиной Н.М. в собственность должна быть передана трехкомнатная квартира, ориентировочной площадью 81,59кв.м., расположенная в секции №, на 4-м этаже, слева от лифта, № на площадке (л.д. 11).

В приложении № к договору № от д.м.г указано, что инвестиционный взнос составляет 1794980 руб. (л.д. 9).

Обязательства по договору выполнены Лукиной Н.М. в полном объеме, денежная сумма в размере 1794980 руб. полностью ею оплачена, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 13-14).

Согласно копии дополнительного соглашения от д.м.г к договору инвестирования от д.м.г спорная квартира № находится по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) (л.д. 11).

д.м.г сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 15).

В настоящее время <адрес> в <адрес> принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от д.м.г (л.д. 16-17).

Из технического паспорта указанной квартиры по состоянию на д.м.г усматривается, что общая площадь составляет 79,2 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д. 25-28).

Согласно ответу на судебный запрос из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от д.м.г № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 29).

Из содержания статьи 6 Федерального закона №39-ФЗ от 25 февраля 1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

Таким образом, права истца, возникшие на основании законных и исполненных с его стороны обязательств, нарушены и подлежат защите.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Признавая за Лукиной Н.М. право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, суд исходил из тех обстоятельств, что ею в полном объеме исполнены обязательства по инвестиционному договору, денежная сумма по договору полностью оплачена, что подтверждается платежными поручениями, в настоящее время дом принят в эксплуатацию, между сторонами подписан акт приема-передачи спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> за Лукиной Н.М.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК ОТО» в пользу Лукиной Н.М. уплаченную ей государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Лукиной Н.М. к ООО «СК ОТО» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Лукиной Н.М. право собственности на <адрес>.

Взыскать с ООО «СК ОТО» в пользу Лукиной Н.М. уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин