Дело № 2-2643/12 д.м.г г.Подольск Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой А.А., с участием адвоката Заславского А.Н., при секретаре Андреевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой С.Е., Вальковой Е.Е., Беловой А.П. к Савушкину А.П. взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Копылова С.Е., Валькова Е.Е., Белова А.П. обратились в суд с иском к Савушкину А.П. о взыскании расходов на погребение К. в размере 107190 руб., морального вреда в размере 1000000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. в пользу Копыловой С.Е.; взыскании морального вреда в размере 1000000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. в пользу Вальковой Е.Е.; взыскании морального вреда в размере 1000000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. в пользу Беловой А.П. Свои требования истцы мотивировали тем, что ответчик Савушкин А.П., управляя источников повышенной опасности – автомашиной Сузуки Витара, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на К., в результате чего К. скончалась. По данному факту СУ МУ МВД России «Подольское» возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении Савушкина А.П. В результате смерти К. причинен моральный вред ее дочерям Копыловой С.Е. и Вальковой Е.Е., родной сестре Беловой А.П., которые были признаны потерпевшими по уголовному делу. В связи с действиями Савушкина А.П., виновного в смерти К. им причинен материальный и моральный вред. Копыловой С.Е. понесены расходы на погребение К., включая поминальные обеды, в размере 107190 руб. Также им был причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях, психологических переживаниях и стрессах, связанных с потерей самого близкого родственника матери, которая на протяжении длительного времени заботилась о их воспитании и содержании, и кроме того, К. трагически погибла в присутствии родной сестры Беловой А.П. Истец Белова А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Истцы Копылова С.Е. и Валькова Е.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям. Представитель истцов Кандейкин Е.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Ответчик Савушкин А.П. в судебном заседании исковые требования в части взыскиваемых сумм не признал, свои возражения мотивировал тем, что действительно д.м.г имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он совершал наезд на пешехода К., которая от полученных травм скончалась на месте. Свою вину не отрицал. Не согласен с указанными в иске суммами, т.к. считает их завышенными, просил суд снизить размер взыскиваемых сумм, поскольку у него на иждивении находится его престарелый отец, внук и сноха, поскольку его сын – С. д.м.г погиб. Представитель ответчика Заславский А.Н., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования в части взыскиваемых сумм не признал, посчитав их завышенными. Представитель третьего лица ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании ст.1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст.3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 г. №8-ФЗ погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Судом установлено, что д.м.г на автодороге 22 км+200 м на подъезде к г.Подольску совершено дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода К. и автомашины Сузуки Витара, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника указанного автомобиля Савушкина А.П., что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.61), схемой ДТП (л.д.70). В результате данного ДТП Савушкин А.П. совершил наезд на пешехода К., которая от полученных травм скончалась на месте, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.61), заключениями экспертов (л.д.29-31, 32-37). В отношении Савушкина А.П. возбуждено уголовное дело №. На основании постановлений следователя СУ МУ МВД России «Подольское» Копылова С.Е., Валькова Е.Е. – дочери погибшей К., и Белова А.П. – родная сестра К., признаны потерпевшими по уголовному делу № (л.д.84,85,86). Указанное ДТП произошло по вине Савушкина А.П., что подтверждается справкой ДТП, заключением эксперта, пояснениями самого Савушкина А.П. Нарушение им ПДД РФ приведшее к данному ДТП находится в причинной связи с наступлением смерти К. Копыловой С.В. понесены расходы на погребение К., а именно: 13770 руб. + 800 руб. – услуги морга (л.д.16), 65620 руб. – поминальный обед д.м.г в кафе ООО «Клен» (л.д.17), 27000 руб.- поминальный обед д.м.г в кафе ООО «Клен» (л.д.17), а всего 107190 руб. По сообщению ООО «Клен» оплату за проведение поминок от д.м.г и д.м.г производила Копылова С.Е. Суд считает, подлежат взысканию с Савушкина А.П. в пользу Копыловой С.Е. расходы на погребение в размере 80190 руб. (13770 руб. + 800 руб. + 65620 руб.). Сумму же 27000 руб. суд считает необоснованной, т.к. данные расходы не связаны непосредственно с погребением. Суд считает соразмерным и возможным ко взысканию с Савушкина А.П. в пользу Копыловой С.Е. и Вальковой Е.Е. морального вреда по 450000 руб., в пользу Беловой А.П. 50000 руб. Истцы представили суду доказательства понесенных ими расходов по оплате услуг представителя по 10000 каждый. Данные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций (л.д.24-26), копией договора об оказании юридической помощи от д.м.г В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с Савушкина А.П. расходы по оплате услуг представителя в пользу каждого истца по 10000 руб. При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Копыловой С.Е., Вальковой Е.Е., Беловой А.П. удовлетворить частично. Взыскать с Савушкина А.П. в пользу Копыловой С.Е. расходы на погребение в размере 80190 рублей. Взыскать с Савушкина А.П. в пользу Копыловой С.Е. в счет возмещения морального вреда в размере 450000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 460000 рублей. Взыскать с Савушкина А.П. в пользу Вальковой Е.Е. в счет возмещения морального вреда в размере 450000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 460000 рублей. Взыскать с Савушкина А.П. в пользу Беловой А.П. в счет возмещения морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 60000 рублей. В удовлетворении исковых требований Копыловой С.Е. о взыскании расходов на погребение в размере 27000 рублей – отказать. В удовлетворении исковых требований Копыловой С.Е. о взыскании морального вреда в сумме 550000 рублей – отказать. В удовлетворении исковых требований Вальковой Е.Е. о взыскании морального вреда в сумме 550000 рублей – отказать. В удовлетворении исковых требований Беловой А.П. о взыскании морального вреда в сумме 950000 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области. Председательствующий: А.А.Новикова