№2-2640/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Новиковой А.А.,

при секретаре Андреевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примака А.М. к ГУ- ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж период работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Примак А.М., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ГУ- ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период работы с д.м.г по д.м.г в должности инженера ОГЭ в Подольском научно-исследовательском технологическом институте. Свои требования мотивировал тем, что обратился в Пенсионный отдел с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», однако в назначении пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Из специального стажа был исключен период работы с д.м.г по д.м.г в должности инженера ОГЭ в Подольском научно-исследовательском технологическом институте, так как в представленных документах и акте проверки указана систематическая занятость в условиях радиационной бериллиевой вредности неполный рабочий день. Данный отказ нарушает его права, так как в спорный период он работал полный рабочий день, и работа была связана с вредными условиями труда, что является основанием для включения данного периода в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Истец Примак А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель истца Савченко Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ- ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области Викторова Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОАО «Опытный завод «Луч» лесников Ю.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В подпункте 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ сохранено право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пункт 2 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости по указанным основаниям, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждается Правительством РФ.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятых на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утверждённым 26.01.1991 года.

В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров ССР от 26.10.1991г. №10, разделом XXXIV «Атомная энергетика и промышленность», п. 8 «Работа в условиях радиационной вредности и бериллиевой опасности», код 23608000-17541 право на досрочное пенсионное обеспечение имеют все работники заводов с бесцеховой структурой, производств, цехов, шахт, рудников, карьеров, радиоуправлений на правах шахт, контрольно-приемочной инспекции и военной приемки, занятость неполный рабочий день в подземных условиях радиационной бериллиевой вредности в производствах, предусмотренных разделом день XXIV Список №1.

В судебном заседании установлено, что Примак А.М. обратился в ГУ - ГУ ПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по Списку № 2.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Главного Управления ПФР №4 по г. Москве и Московской области истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д. 6-7).

Согласно вышеуказанного решения ГУ - ГУ ПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области в подсчет специального стажа не принят период работы: с д.м.г по д.м.г в должности инженера ОГЭ в Подольском научно-исследовательском технологическом институте, так как в этот период не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость неполный рабочий день в условиях радиационной или бериллиевой вредности в цехах основного производства.

Суд находит указанные доводы необоснованными, так как, согласно справки № от д.м.г ОАО «Опытный завод «Луч» Примаку А.М. была выдана льготная справка № от д.м.г на основании перечней льгот, приказов о закреплении, справок-подтверждений. В перечнях льгот имеется запись о том, что инженер выполняет работы по проверке технического состояния и безопасной эксплуатации электромеханического оборудования и электрических сетей, осветительных установок путем систематического обследования цехов и лабораторий в условиях радиационной и бериллиевой вредности. Выполняет работы по контролю в процессе ремонта, реконструкции и наладки оборудования, проводимых, согласно графика планово-предупредительных ремонтов, хозяйственным способом и подрядными организациями, ведет учет действующего оборудования в действующих цехах и лабораториях. Для выполнения ежемесячно утвержденных планов и графиков проведения работ, выполнения обязанностей, изложенных в должностной инструкции, инженер систематически посещал цеха и лаборатории, находясь ежедневно большую часть времени (60-75%) непосредственно в помещениях с радиационной и бериллиевой вредностью (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и обязать ГУ ГУПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж период работы с д.м.г по д.м.г в должности инженера ОГЭ в Подольском научно-исследовательском технологическом институте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Примака А.М. удовлетворить.

Обязать ГУ-ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области включить Примаку А.М. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период работы с д.м.г по д.м.г в должности инженера ОГЭ в Подольском научно-исследовательском технологическом институте.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: А.А. Новикова