Дело №2-4641/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Солодухиной И.С. при секретаре судебного заседания Хабаровой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Подольского муниципального района о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Подольского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение – незавершенный строительством жилой дом ФИО8, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с/п Вороновское, д.Вороново, <адрес>, мотивируя требования тем, что ему и ФИО7 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с/п Вороновское, д.Вороново, <адрес>, по 1/2 доле каждому. При указанной квартире имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Подольского городского суда от д.м.г за ним признано право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пол <адрес>. Решением Подольского городского суда от д.м.г между ним и ФИО7 произведен реальный раздел квартиры. Определением Подольского городского суда от д.м.г утверждено мировое соглашение между ним и ФИО7, по условиям которого произведен раздел земельного участка при <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на квартиру. Ему в собственность выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в определенных границах. На указанном земельном участке им возведен незавершенный строительством жилой дом ФИО8 Разрешение на строительство им не получалось. Просит признать право собственности на незавершенный строительством жилой дом ФИО8, поскольку он возведен с соблюдением требований СНиП, не нарушает права и интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Полагает, что поскольку он является собственником земельного участка, он вправе возводить на нем строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка, требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, противопожарных правил и нормативов. Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик – Администрация Подольского муниципального района представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.24,25), ранее в судебном заседание представитель по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что разрешение на строительство жилого дома истцом не получалось, обращений за получением разрешения на строительство, а также сдачу объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления от истца не поступало. Третье лицо – Администрация с/п Вороновское представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.32). Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.34). Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение строительно-технической экспертизы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Разрешая исковые требования, суд руководствуется п.1 ст.222 ГК РФ, в соответствии с которой, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянно (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ). В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО7 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждому. При доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Подольского городского суда от д.м.г за истцом признано право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.10-11). Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (л.д.6). Решением Подольского городского суда от д.м.г между ним и ФИО7 произведен реальный раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно определению Подольского городского суда от д.м.г утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО7, по условиям которого произведен раздел земельного участка при <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на квартиру. Ему в собственность выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в определенных границах. (л.д.13-18). Согласно техническому описанию объекта незавершенного строительства, площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.7-9). В судебном заседании представитель истца пояснила, что на указанном земельном участке истцом возведен незавершенный строительством жилой дом ФИО8, который возведен с соблюдением требований СНиП, не нарушает права и интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что незавершенный строительством жилой дом ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> указанный в техническом описании, возведен в соответствии со строительными номами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.28-32). Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что возведенное истцом строение является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, однако без получения на это необходимого разрешения. Принимая во внимание, что возведенное строение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, суд полагает возможным, признать за истцом право собственности на спорное строение. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к Администрации Подольского муниципального района о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить. Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенное строение – незавершенный строительством жилой дом ФИО8, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий И.С.Солодухина