2-5383/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сидоренко В.Г., при секретаре Гречаной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстах» к Чурилову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстах» обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили взыскать сумму ущерба в размере 100 115 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202 руб. 31 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что д.м.г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Nissan X-TRAIL, регистрационный знак №, под управлением П., принадлежащее ему же, ТС которого застраховано в ОСАО «Ингосстрах» и Daewoo NEXIA, регистрационный знак №, под управлением Чурилова В.А., принадлежащее ему же, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Согласно справке, выданной ГИБДД от д.м.г, нарушителем признан водитель ТС Daewoo NEXIA, регистрационный знак №, Чурилов В.А., нарушивший п. 10,1 ПДД РФ. д.м.г П. (страхователь) обратился в свою страховую компанию (ОСАО «Ингосстрах») для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчёта ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 245 672 руб. 14 коп. ОСАО «Ингосстрах» обратилось в порядке суброгации к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с претензией о возмещении ущерба в размере 245 672 руб. 14 коп. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» возместило 120 000 руб. 00 коп. в пределах лимита по ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС составляет 220 115 руб. 07 коп. Согласно ст. 1072 ГК РФ за ОСАО «Ингосстрах» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере 100 115 руб. 07 коп. непосредственно к Чурилову В.А. в размере 220 115 руб. 07 коп. (с учетом износа) - 120 000 руб. 00 коп. (лимит по ОСАГО). Истец – представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3). Ответчик – Чурилов В.А. в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.48). Представитель ответчика по ордеру – Тутов А.С. в судебное заседание явился, вину не оспаривал, ущерб просил взыскать с учетом экспертного заключения. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу положений ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно». В соответствии со ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом». В судебном заседании установлено, что д.м.г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Nissan X-TRAIL, регистрационный знак №, под управлением П., принадлежащее ему же, ТС которого застраховано в ОСАО «Ингосстрах» и Daewoo NEXIA, регистрационный знак №, под управлением Чурилова В.А., принадлежащее ему же, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Нарушителем признан водитель ТС Daewoo NEXIA, регистрационный знак №, Чурилов В.А., нарушивший п. 10,1 ПДД РФ, согласно справке, выданной ГИБДД от д.м.г (л.д.14). д.м.г П. (страхователь) обратился в страховую компанию (ОСАО «Ингосстрах») для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчёта ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 245 672 руб. 14 коп. (л.д.8-13,15). ОСАО «Ингосстрах» обратилось в порядке суброгации к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с претензией о возмещении ущерба в размере 245 672 руб. 14 коп. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» возместило 120 000 руб. 00 коп. в пределах лимита по ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС составляет 220 115 руб. 07 коп. (л.д.5-7). В связи с заявленным ходатайством ответчика, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с выводами проведенной по делу автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Nissan X-TRAIL, регистрационный знак К 274 СН 150 RUS с учетом износа запасных частей составляет 188207,33 руб. (л.д.53-72). Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика в сумме невыплаченного страхового возмещения – 68207,33 руб. (188207,33 руб. – 120 000 руб.). Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации». В силу ст. 333.19 НК РФ «при подаче в суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 000 руб. до 100 000 руб. взимается государственная пошлина, исходя из расчета: 800 руб. + 1 % от суммы, превышающей 20 000 руб.». С учетом изложенного, взысканию с ответчика – Чурилова В.А. в пользу ОСАО «Ингосстах» подлежит государственная пошлина в сумме 2 246 руб. 21 коп. (68207 руб. 33 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. = 2 246 руб. 21 коп.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «Ингосстах» к Чурилову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Чурилова В.А. в пользу ОСАО «Ингосстах» сумму ущерба в размере 68207 руб. 33 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 246 руб. 21 коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий судья В.Г. Сидоренко