2-3553/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сидоренко В.Г., при секретаре Лашуниной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Старкос-А» к Бричко А.С., Бричко Т.Т. о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, о взыскании неустойки, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении Договора участия в долевом строительстве № от д.м.г между ООО «Старкос-А» и Бричко А.С., Бричко Т.Т.; О взыскании с ответчиков солидарно суммы в размере 101900 руб. 21 коп., госпошлины в размере 7240 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между Истцом и Ответчиками был заключен Договор участия в долевом строительстве № от д.м.г, по условиям которого после достижении цели строительства Истец обязан был передать Ответчику трехкомнатную квартиру площадью 90,84 кв.м. на 8 этаже в секции № на площадке № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДУДС был зарегистрирован в Троицком отделе УФСГРКК по Московской области за номером № д.м.г В соответствии с п. 6.3. ДУДС Ответчики взяли на себя обязательство оплатить услуги Истца по достройке жилого дома из расчета 10 000 рублей за кв.м. ежемесячно на основе актов выполненных работ по за период с апреля 2011г. по октябрь 2011г. в адрес Ответчиков были выставлены следующие счета: счет № от д.м.г на сумму 91 504 руб. 27коп., счет № от д.м.г на сумму 10 395 руб. 94 коп. Ответчики обязаны были оплатить 101 900 руб. 21 коп. Несмотря на неоднократные напоминания Истца о необходимости оплатить возникшую задолженность, Ответчики все законные требования Истца проигнорировали. Представитель ООО «Старкос-А» в судебное заседание не явился, извещен. Бричко А.С., Бричко Т.Т. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что д.м.г между ООО «Старкос-А», именуемый в дальнейшем «Застройщик» и Бричко А.С., именуемый далее «Участник-1», Бричко Т.Т., именуемая далее «Участник-2» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является совместное участие в инвестировании средств на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, строительный номер №. Пунктом 1.2. указанного Договора, установлено, что после достижения цели инвестирования строительства в соответствии с п.1.1. Участники долевого строительства получают с последующим оформлением права собственности по 1/2 доли каждому, следующие жилые и нежилые помещения: 3-комнатная квартира, площадью 90,84 кв.м., этаж 8, секция 5, на площадке 6. Пунктом 6.3. указанного Договора, установлено, что Ответчики взяли на себя обязательство оплатить услуги Истца по достройке жилого дома из расчета 10000 руб. за кв.м. ежемесячно на основе актов выполненных работ по счетам, выставленных Истцом. Пунктом 5.2.3. указанного Договора, установлено, что в случае задержки оплаты любого из предусмотренных Договором платежей на срок до 30 календарных дней, обязан дополнительно выплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, исчисляемой со дня истечения указанного в настоящем пункте срока, но не более 10 % от суммы, уплаченной по настоящему Договору (л.д.15-25). д.м.г Истцом послано в адрес Ответчиков уведомление о расторжении договора в связи с задолженностью (л.д.12). Ответчиками не представлено суду возражений против иска. Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, суд исходил из следующих оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч.2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, суд находит установленным, что Ответчиками оплата по договору не произведена, данное обстоятельство является существенным нарушением договора, влекущим его расторжение в силу ст.450 ГК РФ, при таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома подлежат удовлетворению. Истцом также предъявлены исковые требования к ответчику о взыскании неустойки в размере 101 900 руб. 21 коп. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно расчету истца, размер задолженности в размере 101 900 руб. 21 коп. в соответствии со счетами: № от д.м.г и № от д.м.г Также, в соответствии с п.6.3. начислена неустойка в размере 2 767 руб. 60 коп.; В соответствии с п.5.2.3. неустойка в размере 7 323 руб. 20 коп. Всего сумма неустойки составляет 10 090 руб. 80 коп. Расчет по п.6.3.: Ставка рефинансирования: 8,25 1/300-0,0275 Коэффициент - 0,000275. Пени в день: 25 руб. 16 коп. Дней просрочки: 110. Расчет по п.5.2.3.: 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма задолженности 91 504 руб. 27 коп. Пени в день: 91 руб. 50 коп. Дней просрочки: 80 (л.д.12). Суд считает возможным взыскать с Ответчиков в пользу Истца неустойку в размере 101 900 руб. 21 коп. С учетом требований ст.ст. 98 ГПК РФ с Ответчиков в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7240 руб.(л.д.2). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд Решил: Расторгнуть Договор участия в долевом строительстве № от д.м.г заключенный между ООО «Старкос-А» и Бричко А.С., Бричко Т.Т.. Взыскать солидарно с Бричко А.С., Бричко Т.Т. в пользу ООО «Старкос-А» неустойку в размере 101 900 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7240 руб. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий судья В.Г.Сидоренко