Дело № 2-5023/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цуркану С.Н., Цуркану Е.С., Цуркану В.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего М., к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются нанимателями указанной квартиры, постоянно зарегистрированы и проживают в ней, производят оплату коммунальных услуг. Однако, при обращении в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации указанной квартиры, им было отказано ввиду отсутствия установленного порядка предоставления жилых помещений, а также отсутствия у ответчика документов - оснований возникновения права на жилое помещение.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель Лобанов П.М. (по доверенности от д.м.г и д.м.г) явился, исковые требования истцов поддержал.

Ответчик – представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворения требования истца, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.45).

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Цуркану С.Н. является нанимателем квартиры № дома № по <адрес> (л.д.22-25), что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от д.м.г (л.д.7,8). Истец и члены его семьи – Цуркану В.С., Цуркану Е.С., М. постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.19-21), производят оплату коммунальных услуг (л.д.9).

Согласно выписки из ЕГРП спорная квартира находится в оперативном управлении у ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (л.д.26). Из технического паспорта на жилое помещение следует, что сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.22-25).

Истцы, ранее не участвовавшие в приватизации (л.д.10-20,29-35,48,49,55,56,59) и желающие реализовать свои права на приватизацию, обратились к наймодателю жилого помещения (л.д.27) с заявлением о приватизации указанной квартиры. В передаче спорной квартиры в собственность истцам было отказано (л.д.28), предложено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 02.07.2009 года № 14), разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что истцы являются нанимателями, членами семьи нанимателя квартиры № в доме № по <адрес>, зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ранее в приватизации истцы не участвовали, что подтверждается представленными доказательствами.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчик суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истцов, поскольку они основаны на законе.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цуркану С.Н., Цуркану Е.С., Цуркану В.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего М., к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Цуркану С.Н. право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Цуркану Е.С. право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Цуркану В.С. право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за М. право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.Е. Трощило