Дело № 2-4610/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Н.В. к ООО «НКН» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица, Соколова Н.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику, ООО «НКН», о взыскании денежных средств в размере 89.018 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29.722 руб., мотивируя свои требования тем, что д.м.г между ней и ответчиком был заключен инвестиционный договор №, по условиям которого ООО «НКН» привлекает денежные средства истицы и аккумулирует их со средствами других инвесторов для участия в финансировании строительства Объекта по адресу: <адрес> целью получения Инвестором по окончанию строительства жилищного комплекса в собственность квартиры №, площадью 80,1 кв.м. на шестом этаже. По условиям указанного Договора ею (Соколовой Н.В.) были внесены ответчику денежные средства в размере, эквивалентном 60.316 долларов США исходя из стоимости одного кв.м. в размере, эквивалентном 753 долларов США. д.м.г квартира была ей передана по Акту приема-передачи. В октябре 2011 года, при проведении обмеров БТИ, ею было установлено, что общая площадь жилого помещения составляет 75 кв.м., а не 80,1 кв.м., за которую ею (Соколовой Н.В.) были внесены денежные средства, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 89.018 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29.722 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель Колотовкина В.Г. (по доверенности от д.м.г) явилась, уточненные исковые требования истицы поддержала.

Представитель ответчика ООО «НКН» Митина Ю.Н. (по доверенности от д.м.г) явилась, представила письменный отзыв, исковые требования истицы не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования истицы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, д.м.г между сторонами был заключен инвестиционный договор №, по условиям которого ООО «НКН» привлекает денежные средства истицы и аккумулирует их со средствами других инвесторов для участия в финансировании строительства Объекта по адресу: <адрес> целью получения Инвестором по окончанию строительства жилищного комплекса в собственность квартиры №, площадью 80,1 кв.м. на шестом этаже (л.д.7-10). Свои обязательства и истцом и ответчиком по договору были выполнены, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от д.м.г (л.д.11), согласно которому Соколовой Н.В. передана квартира, общей площадью 76,5 кв.м., что соответствовало техническому паспорту здания по состоянию на д.м.г (л.д.23-27). д.м.г Соколовой Н.В. получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру (л.д.12) на основании технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на д.м.г (л.д.13-15).

В соответствии с п. 4.2. Инвестиционного договора № от д.м.г «По результатам обмера Объекта органами БТИ, Общество уточняет размер общей площади, передаваемой Инвестору, в результате инвестирования в строительство 80,1 кв.м. и объем средств, подлежащий внесению Инвестором по настоящему Договору. В случае, если передаваемая Инвестору площадь будет больше 80,1 кв.м., он обязан произвести доплату из расчета 753 долларов США за один кв.м. В случае, если площадь квартиры будет меньше предусмотренной настоящим Договором, Инвестору возмещается разница из расчета 753 долларов США за один кв.м.».

П. 1.1. Инвестиционного договора установлено, что «Объект – монолитный многоэтажный жилой дом с подземным гаражом и пристроенным водно-спортивным развлекательным комплексом, строительство которого ведется Обществом по адресу: <адрес>».

В соответствии с обмерами, сделанными органами БТИ, был составлен технический паспорт здания по состоянию на д.м.г, согласно которому общая площадь передаваемой истице <адрес> составляла 76,5 кв.м.

По Акту № приема-передачи от д.м.г указанная квартира общей площадью 76,5 кв.м. была передана Соколовой Н.В., при этом в соответствии с п. 3 Акта «По настоящему Акту Общество передало, а Инвестор принял указанную <адрес> в том виде, в каком она есть на момент подписания настоящего Акта. Претензий у Инвестора по передаваемой квартире не имеется».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».

Общий срок исковой давности законодателем установлен в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, Соколовой Н.В. стало известно о том, что квартира, передаваемая ей во исполнение обязательства по Инвестиционному договору № от д.м.г, имеет общую площадь 76,5 кв.м., д.м.г, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры (л.д.11), подписанным лично Соколовой Н.В. и представителем ООО «НКН».

Из объяснений представителя истицы следует, что каких-либо препятствий для государственной регистрации права на указанную квартиру у истицы не имелось, однако в регистрирующие органы Соколова Н.В. обратилась только в октябре 2011 года, после проведения инвентаризации объекта недвижимости. Согласно представленного истицей технического паспорта, составленного по состоянию на д.м.г, площадь всех частей здания (помещения) изменилась с 76,5 кв.м. до 75 кв.м., в том числе общая площадь помещения с 74,4 кв.м. до 72,9 кв.м. за счет внутренней отделки (л.д.13-15).

Таким образом, по мнению суда, доводы представителя истицы о том, что о нарушении своего права Соколова Н.В. узнала в октябре 2011 года, являются безосновательными, опровергаются представленными доказательствами. Уменьшение общей площади квартиры произошло из-за внутренней отделки жилого помещения, квартира была передана истице по Акту от д.м.г с указанием площади неотапливаемых помещений 76,5 кв.м., без учета неотапливаемых помещений 74,4 кв.м. К ответчику с претензией истица обратилась только д.м.г (л.д.17), т.е. по истечении 3-х летнего срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока давности, истицей, ее представителем суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Н.В. к ООО «НКН» о взыскании денежных средств в размере 89.018 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29.722 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило