Дело № 2-5447/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Магомедову Ш.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «Росгосстрах», обратился в суд с иском к ответчику, Магомедову Ш.Д., о возмещении ущерба в порядке суброгации, возникших у истца в силу выплаты страхового возмещения по договору страхования в сумме 220.248 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5.402 руб. 48 коп., мотивируя свои требования тем, что д.м.г у дома № по <адрес> произошло ДТП с участием а/м Мицубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением К., и а/м ВАЗ-21144, транзитный регистрационный знак №, под управлением Магомедова Ш.Д., который был признан виновником в происшествии. Автомашина Мицубиси была застрахована по рискам «КАСКО» в ООО «Росгосстрах», которое, во исполнение условия договора страхования, произвело выплату стоимости ущерба в размере 340.248 руб. 48 коп. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «РСТК», которое выплатило в счет возмещения ущерба истцу страховое возмещение в пределах лимита в размере 120.000 руб. Разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 220.248 руб. 48 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, Магомедов Ш.Д., в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин своей неявки не представил, возражений не представил.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, д.м.г в <адрес>, у дома № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м Мицубиси, регистрационный знак №, принадлежащая К. и под его управлением, получила механические повреждения (л.д.17-19). ДТП произошло по вине ответчика, Магомедова Ш.Д., нарушившего п. 6.2. Правил дорожного движения, что подтверждается справкой полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от д.м.г (л.д.19), постановлением № (л.д.20) о привлечении Магомедова Ш.Д. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. На основании договора страхования между ООО «Росгосстрах» и К. (л.д.16) истец произвел оплату ремонта поврежденного автомобиля в размере 340.248 руб. 48 коп. (л.д.15,21-24). ОАО «РСТ», в котором была застрахована гражданская ответственность Магомедова Ш.Д., выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита по полису ОСАГО в размере 120.000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, который составляет не более 120.000 руб. на одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственности в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 220.248 руб. 48 коп., которая подтверждена представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не оспорена его вина в причинении ущерба, а также размер последнего, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 220.248 руб. 48 коп. согласно представленного представителем истца расчета.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5.402 руб. 48 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Магомедову Ш.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Магомедову Ш.Д. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 220.248 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.402 руб. 48 коп., а всего взыскать 225.650 руб. 96 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило