№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.

при секретаре Андреевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храбровой Н.Н. к Фадеевой Н.С., Храбровой С.С. о взыскании денежной компенсации, выделе доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Храброва Н.Н. обратилась в суд с иском к Фадеевой Н.С., Храбровой С.С. о выделе доли земельного участка площадью 1850 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 616 кв.м.

Впоследствии, неоднократно уточняя исковые требования, Храброва Н.Н. обратилась в суд с иском к Фадеевой Н.С., Храбровой С.С. о взыскании денежной компенсации в счет 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 144171 руб. 81 коп., выделе доли земельного участка площадью 1850 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 616 кв.м по варианту №1 отчета землеустроительной экспертизы.

Свои требования мотивировала тем, что она на основании решения Подольского городского суда Московской области от д.м.г является собственником 1/3 доли вышеуказанного земельного участка. На данном земельном участке располагается жилой дом №, в праве общей долевой собственности на который ей принадлежит 1/3 доля на основании решения Подольского городского суда Московской области от д.м.г Сособственниками оставшейся 2/3 долей указанного земельного участка и жилого дома являются Фадеева Н.С. и Храброва С.С., которым принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости. Соглашения между сторонами о разделе жилого дома по сложившемуся порядку пользования нет. Согласно строительно-технической экспертизы выдел 1/3 доли спорного домовладения технически невозможен. В связи с чем, она имеет право на выплату стоимости ее 1/3 доли, которая составляет 144171 руб. 81 коп. Считает возможным выделить ей в собственность земельный участок площадью 616 кв.м, который равен 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1850 кв.м в соответствии с вариантом №1 землеустроительной экспертизы.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы Чайка А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчики Фадеева Н.С. и Храброва С.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, об отложении судебного заседания суд не просили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Подольского городского суда Московской области от д.м.г установлено, что решением Подольского городского суда Московской области от д.м.г Храброва Н.Н., Фадеева Н.С. и Храброва С.С. являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый (л.д.18-21).

Собственниками земельного участка, площадью 1850 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, также являются Храброва Н.Н. - 1/3 доля, Фадеева Н.С. – 1/3 доля и Храброва С.С. – 1/3 доля, о чем представлена копия решения Подольского городского суда Московской области от д.м.г (л.д.18-21).

Порядок пользования спорным домовладением и земельным участком не определен.

Согласно заключению строительно-технической экспертизе эксперта П. (л.д.65-74) выдел 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, технически невозможен, т.к. определяемые при выделе 1/3 доли работы по перепланировке могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела. Действительная стоимость 1/3 доли указанного домовладения в ценах 2011 г. составляет 144171 руб. 81 коп.

Суд считает данное заключение объективным и компетентным, оснований сомневаться в объективности не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения строительно-технической экспертизы, суд находит исковые требования Храбровой Н.Н. о взыскании компенсации в свет 1/3 доли жилого дома в размере 144171 руб. 81 коп. обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которые истица основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании. В связи с чем, право долевой собственности Храбровой Н.Н. на 1/3 долю спорного жилого дома прекращается.

В соответствии с отчетом по землеустроительной экспертизе ООО «Зенит», которую суд также находит объективной и компетентной, варианта №1 выдела 1/3 доли при условии невозможности раздела жилого дома – при условии компенсации 1/3 части домовладения с учетом ее стоимости Храбровой Н.Н. со стороны Фадеевой Н.С. и Храбровой С.С. подлежит выделу доля земельного участка площадью 616 кв.м из земельного участка кадастровый номер 50:27:0020211:232 следующее: От точки н2 (Х=430320.07, У=2180379.42) на северо-восток до точки 2 (Х=430342.69, У=2180379.62) расстояние 22,62 метра. От точки 2 (Х=430342.69, У=2180379.62) на север до точки 1 (Х=430343.19, У=2180379.62) расстояние 0,50 метра. От точки 1 (Х=430343.19, У=2180379.62) на юго-восток до точки 8 (Х-43342.02, У=2180406.51) расстояние 26.92 метра. От точки 8 (Х-43342.02, У=2180406.51) на юго-запад до точки 7 (Х=430341.04, У=2180406.50) расстояние 0,98 метра. От точки 7 (Х=430341.04, У=2180406.50) на юго-запад до точки н1 (Х=430319.10, У=2180406.00) расстояние 21,95 метра. От точки н1 (Х=430319.10, У=2180406.00) на северо-запад до точки н2 (Х=430320.07, У=2180379.42) расстояние 26,60 метра. Описание оставшейся части Фадеевой Н.С. и Храбровой С.С. по 1/2 доли за каждым земельный участок площадью 1234 кв.м в границах: От точки н2 (Х=430320.07, У=2180379.42) на юго-восток до точки н1 (Х=430319.10, У=2180406.00) расстояние 26,60 метра. От точки н1 (Х=430319.10, У=2180406.00) на юго-запад до точки 6 (Х=430298.26, У=2180405.53) расстояние 20,84 метра. От точки 6 (Х=430298.26, У=2180405.53) на юго-запад до точки 5 (Х=430279.07, У=2180405.51) расстояние 19,19 метра. От точки 5 (Х=430279.07, У=2180405.51) на юг до точки 4 (Х=430272.25, У=2180405.51) расстояние 6,82 метра. От точки 4 (Х=430272.25, У=2180405.51) на северо-запад до точки 3 (Х=430273.55, У=2180379.00) расстояние 26,54 метра. От точки 3 (Х=430273.55, У=2180379.00) на северо-восток до точки н2 (Х=430320.07, У=2180379.42) расстояние 46,52 метра.

Суд считает возможным согласиться с указанным вариантом выдела 1/3 доли земельного участка, принадлежащего Храбровой Н.Н. землеустроительной экспертизы. В связи с чем, требования истицы о выделе доли земельного участка площадью 1850 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 616 кв.м по варианту №1 отчета землеустроительной экспертизы также обоснованными и соответствующими закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Храбровой Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Фадеевой Н.С., Храбровой С.С. солидарно в пользу Храбровой Н.Н. денежную компенсацию в счет 1/3 доли жилого дома в размере 144171 рублей 81 копейка.

Прекратить право общей долевой собственности Храбровой Н.Н. на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Храбровой Н.Н. в собственность в счет 1/3 доли земельного участка площадью 1850 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0020211:232, категория земель – земли населенных пунктов, вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 616 кв.м в границах: От точки н2 (Х=430320.07, У=2180379.42) на северо-восток до точки 2 (Х=430342.69, У=2180379.62) расстояние 22,62 метра. От точки 2 (Х=430342.69, У=2180379.62) на север до точки 1 (Х=430343.19, У=2180379.62) расстояние 0,50 метра. От точки 1 (Х=430343.19, У=2180379.62) на юго-восток до точки 8 (Х-43342.02, У=2180406.51) расстояние 26.92 метра. От точки 8 (Х-43342.02, У=2180406.51) на юго-запад до точки 7 (Х=430341.04, У=2180406.50) расстояние 0,98 метра. От точки 7 (Х=430341.04, У=2180406.50) на юго-запад до точки н1 (Х=430319.10, У=2180406.00) расстояние 21,95 метра. От точки н1 (Х=430319.10, У=2180406.00) на северо-запад до точки н2 (Х=430320.07, У=2180379.42) расстояние 26,60 метра.

Оставить Фадеевой Н.С. и Храбровой С.С. по 1/2 доли за каждым земельного участка площадью 1234 кв.м в границах: От точки н2 (Х=430320.07, У=2180379.42) на юго-восток до точки н1 (Х=430319.10, У=2180406.00) расстояние 26,60 метра. От точки н1 (Х=430319.10, У=2180406.00) на юго-запад до точки 6 (Х=430298.26, У=2180405.53) расстояние 20,84 метра. От точки 6 (Х=430298.26, У=2180405.53) на юго-запад до точки 5 (Х=430279.07, У=2180405.51) расстояние 19,19 метра. От точки 5 (Х=430279.07, У=2180405.51) на юг до точки 4 (Х=430272.25, У=2180405.51) расстояние 6,82 метра. От точки 4 (Х=430272.25, У=2180405.51) на северо-запад до точки 3 (Х=430273.55, У=2180379.00) расстояние 26,54 метра. От точки 3 (Х=430273.55, У=2180379.00) на северо-восток до точки н2 (Х=430320.07, У=2180379.42) расстояние 46,52 метра.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий: А.А.Новикова