№2-5922/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Новиковой А.А.,

при секретаре – Андреевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Т.А. к ООО «Мастер-Ком», Администрации г.Подольска Московской области о признании права собственности на квартиру, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мастер-Ком», Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировала тем, что д.м.г между ООО «Мастер-Ком» и ею был заключен договор уступки права требования (цессии) №. Взятые на себя обязательства по договору она исполнила в полном объеме. В настоящее время жилой дом № введен в эксплуатацию. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, поскольку не оформляет в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру. Кроме того, в указанной квартире была произведена перепланировка, разрешение на которую в установленном законом порядке получено не было.

Истец Яковлева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца Нуждин А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мастер-Ком» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, о чем представлено заявление.

Представитель ответчика Администрации г.Подольска Московской области Королева Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии не признала, свои возражения мотивировала тем, что перепланировка выполнена без разрешения в установленном законом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, д.м.г между Муниципальным образованием «городской округ Подольск Московской области, представленное Администрацией г. Подольска, и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» был заключен инвестиционный контракт №, предметом которого являлось реализация инвестиционного проекта на земельном участке площадью 13488 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-15).

Согласно договору уступки права (цессии) № от д.м.г (л.д.19-22) Муниципальное образование «городской округ <адрес>, представленное Администрацией <адрес> уступил, а ООО «Мастер-Ком» принял частично права и обязанности по инвестиционному контракту № от д.м.г

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от д.м.г (л.д.3), Яковлева Т.А. принимает на платной основе принадлежащие ООО «Мастер-Ком» права и обязанности по договору уступки права № от д.м.г на имущественную долю, а именно 2-х комнатную квартиру, общей площадью 70,41 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1. Договора стоимость уступки права составляет 3168450 рублей. Истцом была полностью и своевременно произведена оплата по Договору, в связи с чем, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи квартиры в собственность от д.м.г (л.д.7) Яковлева Т.А. приняла квартиру №, проектной площадью 70,41 кв.м. в доме № по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, поскольку не оформляет в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истицы обоснованными и соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которые истица основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании. За Яковлевой Т.А. подлежит признанию право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Требования истицы о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В квартире расположенной по адресу: <адрес>, была выполнена перепланировка, в результате которой аннулированы туалет №4 - 2,0 кв.м и ванная №3 - 2,9 кв.м, образован санузел №3 - 4,4 кв.м. Разрешение на выполнение данной перепланировка получено не было.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования Яковлевой Т.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению, поскольку выполненная перепланировка не окажет отрицательного воздействия на эксплуатационные качества конструкций квартиры, удовлетворяет требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.41).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Т.А. удовлетворить.

Признать за Яковлевой Т.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий: А.А.Новикова