№

РЕ­ШЕ­НИЕ

д.м.г го­да

По­доль­ский го­род­ской суд Мо­с­ков­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Звя­гин­це­вой Е.А

при сек­ре­та­ре Воробьеве Д.О.

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку Богатовой Ирины Ибрагимовны к Администрации сельского поселения Вороновское о признании права собственности на жилой дом, исключении записи регистрации

Ис­ти­ца об­ра­ти­лась в суд с ис­ком к ответчику о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> исключении записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №

Мо­ти­ви­руя свои тре­бо­ва­ния тем, она является собственником земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем хозблока общей площадью 47,10 кв.м по адресу: <адрес> Она ре­кон­ст­руировала хозблок в жилой дом, од­на­ко за­ре­ги­ст­ри­ро­вать пра­во соб­ст­вен­но­сти на до­мо­вла­де­ние она ли­ше­на воз­мож­но­сти, по­сколь­ку раз­ре­ше­ние на ре­кон­ст­рук­цию в ус­та­нов­лен­ном за­ко­ном по­ряд­ке не по­лу­чи­ла.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

От­вет­чик пред­ста­ви­тель Ад­ми­ни­ст­ра­ции сельского поселения Вороновское в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель Администрации Подольского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо Пчельникова Г.М. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 41).

Суд, вы­слу­шав представителя истицы, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, на­хо­дит ис­ко­вые тре­бо­ва­ния под­ле­жа­щи­ми удов­ле­тво­ре­нию по сле­дую­щим ос­но­ва­ни­ям.

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но:

Богатова И.И. является собственником земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем хозблока общей площадью 47,10 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 8-9).

Постановлением Главы сельского поселения Вороновское от д.м.г № хозблоку Богатовой И.И. присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 10).

В со­от­вет­ст­вии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ «Пра­во соб­ст­вен­но­сти на са­мо­воль­ную по­строй­ку мо­жет быть при­зна­но су­дом, а в пре­ду­смот­рен­ных за­ко­ном слу­ча­ях в ином ус­та­нов­лен­ном за­ко­ном по­ряд­ке, за ли­цом, в соб­ст­вен­но­сти, по­жиз­нен­ном на­сле­дуе­мом вла­де­нии, по­сто­ян­ном (бес­сроч­ном) поль­зо­ва­нии ко­то­ро­го на­хо­дит­ся зе­мель­ный уча­сток, где осу­ще­ст­в­ле­на по­строй­ка. В этом слу­чае ли­цо, за ко­то­рым при­зна­но пра­во соб­ст­вен­но­сти на по­строй­ку, воз­ме­ща­ет осу­ще­ст­вив­ше­му ее ли­цу рас­хо­ды на по­строй­ку в раз­ме­ре, оп­ре­де­лен­ном су­дом».

Из по­яс­не­ний представителя истицы ус­мат­ри­ва­ет­ся, что ре­кон­ст­руировала хозблок в жилой дом, од­на­ко за­ре­ги­ст­ри­ро­вать пра­во соб­ст­вен­но­сти на до­мо­вла­де­ние она ли­ше­на воз­мож­но­сти, по­сколь­ку раз­ре­ше­ние на ре­кон­ст­рук­цию в ус­та­нов­лен­ном за­ко­ном по­ряд­ке не по­лу­чи­ла.

Определением суда от д.м.г по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Петрову Е.А. (л.д. 29).

Из заключения строительно-технической экспертизы видно, что при обследовании дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что бревенчатый дом с верандой (лит. Б, б, инв. номер 10713) общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 47,1 кв.м соответствует требованиям СНиП и СанПиН, предъявляемым к жилым одноквартирным домам.

Бревенчатый дом с верандой является жилым домом и пригоден с технической точки зрения для постоянного проживания.

При реконструкции хозблока нарушены нормы п. 5.3.4 СП30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которому расстояние от жилого дома до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее 3 м.

Данное нарушение не является существенным и может быть устранено при наличии согласия собственника смежного земельного участка.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

Суд, оце­ни­вая со­б­ран­ные по де­лу до­ка­за­тель­ст­ва, принимая во внимание, что собственником соседнего участка является Пчельникова Г.М., которая против удовлетворения исковых требований Богатовой И.И. не возражает, суд счи­та­ет воз­мож­ным удовлетворить исковые требования Богатовой И.И. в полном объеме.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Ис­ко­вые тре­бо­ва­ния Богатовой Ирины Ибрагимовны к Администрации сельского поселения Вороновское о признании права собственности на жилой дом, исключении записи регистрации удов­ле­тво­рить.

При­знать за Богатовой Ириной Ибрагимовной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №

Ре­ше­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в апелляционном порядке в Мо­с­ков­ский об­ла­ст­ной суд через Подольский городской суд в те­че­ние месяца.

Пред­се­да­тель­ст­вую­щий су­дья Е.А. Звя­гин­це­ва