№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А. При секретаре Воробьеве Д.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибковой Елены Евгеньевны к Маслову Роману Юрьевичу, Толпегину Валерию Юрьевичу о признании недействительной сделку, признании права собственности, взыскании расходов на оплату услуг адвоката, расходов по оплате государственной пошлины УСТАНОВИЛ Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес> заключенного между Масловым Р.Ю. и Толпегиным В.Ю., признании права собственности на гаражный бокс, взыскании расходов на оплату услуг адвоката, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что д.м.г она купила на личные денежные средства гаражный бокс № в ГСПК «ТЕМП» у Курзиновой С.А. На тот момент она состояла в браке с Масловым Р.Ю. В процессе сбора документов ей стало известно, что данный гаражный бокс записан на имя Маслова Р.Ю., а он д.м.г переоформил гаражный бокс на Толпегина В.Ю. После чего она обратилась за разъяснениями к председателю ГСПК «ТЕМП» Шарафутдинову Р.Р., который пояснил, что по просьбе Маслова Р.Ю. он выписал ему справку о том, что Маслов Р.Ю. является членом ГСПК «ТЕМП» с д.м.г. Истица Грибкова Е.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик Маслов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Маслова Р.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать. Ответчик Толпегин В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 82а). 3-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 117). 3-е лицо представитель ГСПК «ТЕМП» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 82б). Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено: д.м.г между Масловым Р.Ю. и Грибковой Е.Е. заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 9). д.м.г брак между Масловым Р.Ю. и Грибковой Е.Е. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 80). д.м.г между Курзиновой С.А. и Грибковой Е.Е. заключен договор купли-продажи гаража <адрес> (л.д. 14). Решением Подольского городского суда от д.м.г удовлетворены исковые требования Маслова Р.Ю. к ГСПК «ТЕМП» о признании права собственности на гаражный бокс <адрес>. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 16). Из указанного решения видно, что по данному делу Грибкова Е.Е. привлечена в качестве 3-го лица, присутствовала в судебном заседании д.м.г, не возражала против признания за Масловым Р.Ю. права собственности на гаражный бокс (л.д. 16). Из решения Подольского городского суда видно, что Маслов Р.Ю. является членом ГСПК «ТЕМП» с д.м.г, ему принадлежит гаражный бокс №, паевой взнос выплачен в 2002 году. д.м.г между Масловым Р.Ю. и Толпегиным В.Ю. заключен договор купли-продажи гаражного бокса <адрес> (л.д. 100-101). Определением Подольского городского суда от д.м.г производство по делу по иску Грибковой Е.Е. к ГСПК «ТЕМП» о признании неправомерными действий председателя по выдаче справки от д.м.г, признании недействительной справки прекращено (л.д. 63). Из справки председателя ГСПК «ТЕМП» от д.м.г видно, что д.м.г в его присутствии совершена сделка купли-продажи гаражного бокса № между Курзиновой С.А. и Грибковой Е.Е., в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на ГСПК «ТЕМП» и протоколов о выходе из членов ГСПК «ТЕМП» Курзиновой С.А. и принятии в члены Маслова Р.Ю., членская книжка была оформлена на Маслова Р.Ю. (л.д. 52). Из заявления председателя ГСПК «ТЕМП» видно, что справка от д.м.г о совершении сделки купли-продажи гаражного бокса № между Курзиновой С.А. и Грибковой Е.Е., в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на ГСПК «ТЕМП» и протоколов о выходе из членов ГСПК «ТЕМП» Курзиновой С.А. и принятии в члены Маслова Р.Ю., членская книжка была оформлена на Маслова Р.Ю., выдана по просьбе Грибковой Е.Е. по предъявлении ею договора купли-продажи гаражного бокса № от д.м.г. Указанного договора до д.м.г он не видел, при подписании договора не присутствовал (л.д. 85). В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ «1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки». В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес> заключенного между Масловым Р.Ю. и Толпегиным В.Ю., суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что данная сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, истица не представила доказательств, подтверждающих, что Толпегин В.Ю, знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супругу (истицы по делу) на совершение данной сделки. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». Оснований для признания права собственности за Грибковой Е.Е. на спорный гаражный бокс суд не находит, поскольку Грибкова Е.Е. членом ГСПК «ТЕМП» не является, решением суда от д.м.г за Масловым Р.Ю. признано право собственности на спорный гаражный бокс, решение суда вступило в законную силу, Грибкова Е.Е. о рассмотрении данного дела знала и не оспаривала его в установленном законом порядке. Учитывая, что в иске Грибковой Е.Е. отказано, суд оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины не находит и в удовлетворении данных требований отказывает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований Грибковой Елены Евгеньевны к Маслову Роману Юрьевичу, Толпегину Валерию Юрьевичу о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес> заключенного между Масловым Р.Ю. и Толпегиным В.Ю., признании права собственности на гаражный бокс, взыскании расходов на оплату услуг адвоката, расходов по оплате государственной пошлины отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Председательствующий судья Е.А. Звягинцева