№2-6757/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 августа 2012 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В. при секретаре Кузнецовой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ИРЦ ЖКХ города Подольска» к Жоговой Нине Сергеевне, Кукоровой Наталье Александровне, Кукорову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилья, - УСТАНОВИЛ МУП «ИРЦ ЖКХ города Подольска» обратились в суд с иском к Жоговой Нине Сергеевне, Кукоровой Наталье Александровне, Кукорову Евгению Александровичу, просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу МУП «ИРЦ ЖКХ города Подольска» задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате за жилье в размере 73475 рублей 46 копеек, пени в сумме 4818 рублей 16 копеек за период с д.м.г по д.м.г, возврат государственной пошлины в сумме 2548 рублей 81 копейку, мотивируя свои требования тем, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения – <адрес>, не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего за период с д.м.г по д.м.г образовалась указанная задолженность. Истец – представитель МУП «ИРЦ ЖКХ города Подольска» по доверенности Попова Екатерина Назиховна в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просили удовлетворить. Ответчик – Жогова Нина Сергеевна в судебное заседание не явилась, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.15). Ответчик – Кукорова Наталья Александровна в судебное заседание не явилась, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.15). Ответчик – Кукоров Евгений Александрович в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.15). В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ "Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором". На основании с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ "Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи". В соответствии со ст. 154 ЖК РФ " Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. На основании статьи 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение". В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В судебном заседании установлено, что Жогова Н.С., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой о состоянии лицевого счета (л.д.3,4). Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире постоянно по месту жительства зарегистрированы Жогова Н.С., Кукоров Е.А., Кукорова Н.А., Кукорова А.Е., 2004 года рождения (л.д.3). Справками о состоянии финансового лицевого счета с расчетом задолженности по квартплате и коммунальным платежам подтверждается задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с д.м.г по д.м.г в размере 73475 рублей 46 копеек, пени в сумме 4818 рублей 16 копеек, что соответствует сумме предъявленных исковых требований (л.д.4-5,6-7). При таких обстоятельствах, учитывая требования Жилищного кодекса РФ, суд считает, что иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд считает, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2548 рублей 81 копейка. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются банковским платежным поручением (л.д.10). Согласно ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца. Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 30,31, 153, 154 ЖК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования МУП «ИРЦ ЖКХ города Подольска» удовлетворить. Взыскать с Жоговой Нины Сергеевны, Кукоровой Натальи Александровны, Кукорова Евгения Александровича в пользу МУП «ИРЦ ЖКХ города Подольска» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с д.м.г по д.м.г в размере 73475 рублей 46 копеек, пени в сумме 4818 рублей 16 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2640 рублей 63 копейки, а всего денежную сумму в размере 80934 рубля 25 копеек. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья: Мизюлин Е.В.