№2-6742/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 августа 2012 года Подольский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Мизюлина Е.В. При секретаре Кузнецовой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчука Александра Михайловича, Шевчук Елены Константиновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шевчук Александрины Александровны и Шевчука Артема Александровича к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Шевчук Александр Михайлович, Шевчук Елена Константиновна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шевчук Александрины Александровны, 2004 года рождения и Шевчука Артема Александровича, 2000 года рождения, обратились в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, просили признать за ними право собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым, мотивируя свои требования тем, что они с декабря 2011 года постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, предоставленной на условиях договора социального найма. Ранее в приватизации жилья не участвовали. При обращении в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с целью приватизации спорной квартиры им было отказано, ввиду того, что регистрация первичного права муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру в Подольском отделе УФРС по Московской области не производилась. Истец – Шевчук Александр Михайлович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.36). Истец – Шевчук Елена Константиновна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шевчук Александрины Александровны, 2004 года рождения и Шевчука Артема Александровича, 2000 года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.36). Представитель истцов по доверенности Шевцова Мария Владимировна в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик – представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещались надлежащим образом, письменным сообщением в суд не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.45). Ответчик – представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик – представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещались надлежащим образом (л.д.52). 3-е лицо – представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.50). 3-е лицо – представитель ФГУ «Западное региональное управление обеспечения Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом (л.д.49). 3-е лицо – представитель УФМС в городе Подольске Московской области» в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.51). Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, в квартире <адрес>, предоставленной на условиях договора социального найма, с декабря 2011 года постоянно по месту жительства зарегистрированы Шевчук Александр Михайлович, Шевчук Елена Константиновна, Шевчук Александрина Александровна, 2004 года рождения, Шевчук Артем Александрович, 2000 года рождения, что подтверждается Договором социального найма жилого помещения №/тс от д.м.г, выпиской из Решения, актом приема передачи квартиры, выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета (л.д.8,9,10,11,12). Как усматривается из выписки из личного дела старшего сержанта Шевчук А.М., с д.м.г по настоящее время Шевчук А.М. является военнослужащим (л.д.34-35). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав Шевчук А.М., Шевчук Е.К., Шевчук А.А., 2004 года рождения, Шевчук А.А., 2000 года рождения, на объекты недвижимого имущества отсутствуют, что подтверждается уведомлениями (л.д.44-47). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от д.м.г, право собственности на <адрес> по улице бульвар 65-летия Победы в городе Подольске Московской области зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д.39). Как усматривается из технического паспорта жилого помещения – <адрес> по состоянию на д.м.г сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.19-22). Из искового заявления следует, что истцы обратились в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения, однако им было отказано. Данный отказ нельзя признать правомерным по следующим основаниям. В силу статьи 35 Конституции РФ "каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и с другими лицами". В соответствии со статьей 40 Конституции РФ "каждый имеет право на жилище. Органы негосударственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище". На основании статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения». Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних". В соответствии с пунктом 8 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N8 «гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием». При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы занимают спорную жилую площадь по договору социального найма, закон предусматривает приватизацию жилья, в том числе ведомственного фонда, принимая во внимание, что граждане Российской Федерации имеют равные права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, истцы ранее в приватизации участия не принимали, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования. Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд иск Шевчука Александра Михайловича, Шевчук Елены Константиновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шевчук Александрины Александровны и Шевчука Артема Александровича к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Шевчуком Александром Михайловичем, Шевчук Еленой Константиновной, Шевчук Александриной Александровной, Шевчуком Артемом Александровичем право собственности на жилое помещение –– <адрес> <адрес> в порядке приватизации, по 1/4 доле за каждым. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд. Председательствующий судья: Мизюлин Е.В.