Дело № 2-6181/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.А., Килюшик А.Л., Ворониной Н.А., Головачева В.И., Хахалина С.М., Уткина Е.В. к ООО «Стройкомпани» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Стройкомпани» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчик являлся инвестором строительства жилого дома со строительным № в п. д/о <адрес> на основании инвестиционного контракта № от д.м.г. д.м.г ответчик уступил ему (Иванову С.А.) права требования на получение в собственность спорной квартиры, обязательства по оплате, предусмотренные договором уступки прав, истец полностью выполнил. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, квартира передана ему (Иванову С.А.) по акту приема-передачи, однако зарегистрировать свое право собственности в установленном Законом порядке ему (Иванову С.А.) не представляется возможным в связи с не предоставлением ответчиком в регистрирующие органы пакета необходимых документов.

Килюшик А.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Стройкомпани» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчик являлся инвестором строительства жилого дома со строительным № в п. д/о <адрес> на основании инвестиционного контракта № от д.м.г. д.м.г ответчик уступил ей (Килюшик А.Л.) права требования на получение в собственность спорной квартиры, обязательства по оплате, предусмотренные договором уступки прав, истец полностью выполнил. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, квартира передана ей (Килюшик А.Л.) по акту приема-передачи, однако зарегистрировать свое право собственности в установленном Законом порядке ей (Килюшин А.Л.) не представляется возможным в связи с не предоставлением ответчиком в регистрирующие органы пакета необходимых документов.

Воронина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройкомпани» о признании права собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что ответчик являлся инвестором строительства жилого дома со строительным № в п. д/о <адрес> на основании инвестиционного контракта № от д.м.г. д.м.г ответчик уступил ей (Ворониной Н.А.) права требования на получение в собственность спорной квартиры, обязательства по оплате, предусмотренные договором уступки прав, истец полностью выполнил. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, квартира передана ей (Ворониной Н.А.) по акту приема-передачи, однако зарегистрировать свое право собственности в установленном Законом порядке ей (Ворониной Н.А.) не представляется возможным в связи с не предоставлением ответчиком в регистрирующие органы пакета необходимых документов.

Головачев Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Стройкомпани» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчик являлся инвестором строительства жилого дома со строительным № в п. д/о <адрес> на основании инвестиционного контракта № от д.м.г. д.м.г ответчик уступил ему (Головачеву Н.А.) права требования на получение в собственность спорной квартиры, обязательства по оплате, предусмотренные договором уступки прав, истец полностью выполнил. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, квартира передана ему (Головачеву Н.А.) по акту приема-передачи, однако зарегистрировать свое право собственности в установленном Законом порядке ему (Головачеву Н.А.) не представляется возможным в связи с не предоставлением ответчиком в регистрирующие органы пакета необходимых документов.

Хахалин С.М. обратился в суд с иском к ООО «Стройкомпани» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчик являлся инвестором строительства жилого дома со строительным № в п. д/о <адрес> на основании инвестиционного контракта № от д.м.г. д.м.г ответчик уступил ему (Хахалину С.М.) права требования на получение в собственность спорной квартиры, обязательства по оплате, предусмотренные договором уступки прав, истец полностью выполнил. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, квартира передана ему (Хахалину С.М.) по акту приема-передачи, однако зарегистрировать свое право собственности в установленном Законом порядке ему (Хахалину С.М.) не представляется возможным в связи с не предоставлением ответчиком в регистрирующие органы пакета необходимых документов.

Уткин Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройкомпани» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчик являлся инвестором строительства жилого дома со строительным № в п. д/о <адрес> на основании инвестиционного контракта № от д.м.г. д.м.г ответчик уступил ему (Уткину Е.В.) права требования на получение в собственность спорной квартиры, обязательства по оплате, предусмотренные договором уступки прав, истец полностью выполнил. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, квартира передана ему (Уткину Е.В.) по акту приема-передачи, однако зарегистрировать свое право собственности в установленном Законом порядке ему (Уткину Е.В.) не представляется возможным в связи с не предоставлением ответчиком в регистрирующие органы пакета необходимых документов.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель по доверенностям Ипатьева Н.Н. явилась, исковые требования истцов поддержала.

Представитель ответчика – ООО «Стройкомпани» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв, в котором исковые требования истцов признает в полном объеме.

3-е лицо представитель Администрации Подольского района Московской области Гусаров В.А. в судебное заседание явился, не возражает против удовлетворения требований истцов.

3-е лицо представитель МУП «Ресурс» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования истцов поддерживает.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, 3-его лица, изучив представленные доказательства, считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Иванова С.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12.116 руб. 25 коп.; с Килюшик А.Л. – 12.116 руб. 25 коп.; с Ворониной Н.А. – 12.116 руб. 25 коп.; с Головачева В.И. – 9.077 руб. 50 коп.; с Хахалина С.М. – 9.077 руб. 50 коп.; с Уткина Е.В. – 14.256 руб. 25 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова С.А., Килюшик А.Л., Ворониной Н.А., Головачева В.И., Хахалина С.М., Уткина Е.В. к ООО «Стройкомпани» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Ивановым С.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: д/о Вороново с/п <адрес>.

Признать за Килюшик А.Л. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: д/о Вороново с/п <адрес>.

Признать за Ворониной Н.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: д/о Вороново с/п <адрес>.

Признать за Головачевым В.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: д/о Вороново с/п <адрес>.

Признать за Хахалиным С.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: д/о Вороново с/п <адрес>.

Признать за Уткиным Е.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: д/о Вороново с/п <адрес>.

Взыскать с Иванова С.А. в доход государства государственную пошлину в размере 12.116 руб. 25 коп.

Взыскать с Килюшик А.Л. в доход государства государственную пошлину в размере 12.116 руб. 25 коп.

Взыскать с Ворониной Н.А. в доход государства государственную пошлину в размере 12.116 руб. 25 коп.

Взыскать с Головачева В.И. в доход государства государственную пошлину в размере 9.077 руб. 50 коп.

Взыскать с Хахалина С.М. в доход государства государственную пошлину в размере 9.077 руб. 50 коп.

Взыскать с Уткина Е.В. в доход государства государственную пошлину в размере 14.256 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.Е. Трощило