Дело №2-5485/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2012 года
Подольский городской суд Московской области
Председательствующий судья Гурина Л.Р.
при секретаре Голубцовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптенок А. Г. к ООО «Полюс», Подольскому отделу ФГБУ «Кадастровая палата» Московской области, Администрации сельского поселения Вороновское Подольского района Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части его координат, признании недействительным решения о постановке на кадастровый учет земельного участка в части его координат, об утверждении схемы земельного участка и установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Коптенок А.Г. обратился в суд с иском к ответчикам и, с учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части координат поворотных точек границ земельного участка <данные изъяты>; признать недействительным решение Подольского отдела ФБУ «Кадастровая палата» Московской области о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка в части его координат; утвердить схему расположения указанного земельного участка по адресному ориентиру: <адрес>, кадастровый номер № и установить границы земельного участка в соответствии с описанием земельного участка, выполненного ООО «Зенит»: <данные изъяты> признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с описанием земельного участка, выполненного ООО «Зенит»; взыскать с ООО «Полюс» сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также стоимость проведенного ООО «Зенит» межевания и изготовления описания спорного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В декабре 2006г. он обратился в ООО «Полюс» для уточнения границ и площади своего земельного участка, в целях подготовки землеустроительного дела для государственной регистрации права собственности на землю в установленном законом порядке. Землеустроительное дело на спорный земельный участок утверждено 26.02.2007г. начальником отдела по Подольскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, однако он с утвержденным вариантом землеустроительного дела не был ознакомлен. При изучении землеустроительного дела им выявлено, что к Акту согласования границ его земельного участка приложена схема участка, которая никогда ни с ним, ни с иными смежными землепользователями не согласовывалась, т.к. на этой схеме отсутствуют границы его участка с участком ФИО4, смежным землепользователем, а ему, в свою очередь, были предоставлены на согласование другие схема земельного участка и Акт согласования границ участка. Поскольку он пользуется спорным земельным участком в границах, отведенных ему в 1993 году, а ранее участком владел его отец, по границам участка на протяжении 50-лет существовало ограждение, а в 2007 году совместно с ФИО4 был возведен капитальный забор, схемы участка, первоначально изготовленные ООО «Полюс», а за тем и ООО «Зенит», максимально приближены к сложившемуся фактическому пользованию спорным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. Спорный земельный участок в указанных границах существует более 15 лет, что в соответствии со ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является основанием для их установления и закрепления, а фактическое превышение площади земельного участка находится в пределах допустимых законодательством значений. Полагает, что ответчиками нарушены его права, как собственника земельного участка, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
Истец – Коптенок А.Г., его представитель по доверенности Делов С.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик – ООО «Полюс», представитель Елагин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что действительно в 2006 году ООО «Полюс» по заказу истца занималось оформлением земельного дела на спорный земельный участок. Он лично занимался проектом. В ходе проведения межевых работ установлена фактическая площадь участка, которая составила <данные изъяты> кв.м., однако Администрация с/п Вороновское отказала истцу в согласовании границ земельного участка, поскольку фактическая площадь участка не соответствовала правоустанавливающим документам и превышала на <данные изъяты> кв.м. Поэтому, по согласованию с истцом, ООО «Полюс» был изготовлен новый межевой план участка площадью 1 <данные изъяты> кв.м., который лично получен истцом и согласован в Администрации с/п Вороновское, и на основании которого осуществлена государственная регистрация его права собственности на спорный земельный участок. Работы по межеванию участка выполнены в полном объеме и с соблюдением всех норм и правил, межевое дело принято ФГБУ «Кадастровая палата», кадастровый учет пройден. Договорные обязательства перед Коптенок А.Г. ООО «Полюс» выполнены в полном объеме, поэтому требования истца считает необоснованными. Полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку Коптенок А.Г. изначально знал, что площадь предоставленного ему в собственность спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
Ответчик – Подольский отдел ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области представитель не явился, извещен (л.д.98).
Ответчик – Администрация с/п Вороновское, представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.97).
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.1 ст.209 ГК РФ, в соответствии с которой, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка и его площадь, в силу ст.36 ЗК РФ определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Кадастровый учет, в силу п.1 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года, осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее также -снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Если иное не установлено настоящим федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (п.4 ст.16).
В соответствии с п.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В судебном заседании установлено, что Коптенок А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставленного ему на основании Постановления Главы Администрации с/п Вороновское № от д.м.г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г Площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.10).
Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного пользования землей от д.м.г № Администрация с/п Вороновское предоставила Коптенок А.Г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения подсобного хозяйства (л.д.11).
Согласно Постановлению Главы Администрации с/п Вороновское от д.м.г № Коптенок А.Г. предоставлен земельный участок площадью <адрес> (л.д.12).
В марте 2012г. Коптенок А.Г. обратился в Подольский отдел ФГБУ «Кадастровая палата» Московской области с заявлением о внесении изменений в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, в части изменения конфигурации земельного участка, в удовлетворении которого ему отказано, т.к. не представлен утвержденный межевой план участка, что подтверждается решением ФГБУ «Кадастровая палата» Московской области от д.м.г (л.д.20-21).
К материалам дела приобщена копия землеустроительного дела на спорный земельный участок, согласно которому д.м.г Коптенок А.Г. обратился с заявлением в ООО «Полюс» о подготовке документов для государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с/п <адрес> Согласно заданию на межевание спорного земельного участка, подписанного Коптенок А.Г. д.м.г, площадь участка указана <данные изъяты> кв.м. Как следует из плана и схемы расположения спорного земельного участка, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Постановлением Главы Администрации с/п Вороновское № от д.м.г Коптенок А.Г. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> (л.д.50-85).
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО6, супруга истца, которая показала, что Коптенок А.Г. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> соток по адресу: <адрес>. Государственной регистрацией права собственности на земельный участок они с супругом занимались вместе. Подтвердила, что регистрация права собственности осуществлялась на участок площадью <данные изъяты>.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Местоположение границ земельного участка и его площадь, в силу ст.36 ЗК РФ определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Кадастровый учет, в соответствии с п.1 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года, осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте недвижимости. Согласно ст.7 указанного закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. В соответствии с п.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Анализируя изложенное, учитывая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства сторон по существу рассматриваемых исковых требований, суд соглашается с доводами представителя ООО «Полюс» о том, что межевание спорного земельного участка истца в 2006 году произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании сведений, указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок, кадастровых ошибок в определении координат поворотных точек границ спорного участка не имеется, межевое дело принято ФБУ «Кадастровая палата», кадастровый учет осуществлен, государственная регистрация права собственности истца на спорный участок площадью <данные изъяты> кв.м. произведена, поскольку истец на момент проведения межевых работ спорного участка в целях государственной регистрации своего права собственности на земельный участок знал и не мог не знать, что площадь предоставляемого ему участка должна составлять <данные изъяты> кв.м., в то время как площадь по фактическому землепользованию превышает указанную в правоустанавливающих документах, о чем он был предупрежден ответчиком при выполнении межевых работ. Указанные доводы подтверждаются и свидетельскими показаниями ФИО6, которая подтвердила, что истцу изначально предоставлен участок площадью <данные изъяты> кв.м., государственная регистрация права собственности истца на спорный участок осуществлена в августе 2007 года, в свидетельстве о государственной регистрации права на участок указана площадь <данные изъяты>.м. Кроме того, как следует из Постановления Главы Администрации с/п Вороновское № от д.м.г, на основании которого истцом осуществлена государственная регистрация права собственности на землю, ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>; ранее имелось Постановление Главы Администрации с/п Вороновское от д.м.г №, согласно которому ФИО1 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца, о том, что спорный земельный участок в имеющихся границах, т.е. площадью <данные изъяты> кв.м. и превышающей на <данные изъяты> кв.м. по правоустанавливающим документам, существует более 15 лет, что в соответствии со ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является основанием для их установления и закрепления, а фактическое превышение площади земельного участка находится в пределах допустимых законодательством значений, поскольку в силу требований ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Согласно представленным суду правоустанавливающим документам площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Как следует из объяснений представителя ООО «Полюс» истец был поставлен в известность о превышении фактической площади спорного земельного участка по результатам межевания, в связи с чем, истцу было отказано Администрацией с/п Вороновское в согласовании границ спорного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и рекомендовано привести результаты межевания в соответствие с правоустанавливающими документами, поэтому ООО «Полюс» подготовило межевое дело исходя из площади участка <данные изъяты> кв.м., которое принято ФГБУ «Кадастровая палата», кадастровый учет пройден, государственная регистрация права собственности истца на спорный участок площадью <данные изъяты> кв.м. осуществлена.
Доводы представителя истца о том, что в материалах утвержденного землеустроительного дела имеется информация о согласовании границы спорного участка с ФИО4, смежным землепользователем, в то время, как из представленной схемы спорного земельного участка общих границ между участками не имеется, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из объяснений представителя ООО «Полюс» первоначально производились межевые работы участка по фактическому землепользованию и на тот момент смежная граница между участками имелась, и согласование границ с ФИО4 было необходимо, однако, Администрация с/п Вороновское в указанном варианте межевой план участка истца не согласовала, т.к. имелось превышение площади спорного земельного участка, и документы были переоформлены, а наличие подписи ФИО4 в акте согласования границ спорного участка является технической ошибкой, в данном случае, опиской.
Поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства, обосновывающие его доводы, а в судебном заседании нашли свое подтверждения доводы ответчика – ООО «Полюс», о том, что выполненное межевание спорного земельного участка в 2006 году, в целях осуществления кадастрового учета участка и государственной регистрации права собственности истца на землю, произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право истца на земельный участок, в которых указана площадь участка <данные изъяты> кв.м., межевое дело принято ФГБУ «Кадастровая палата», кадастровый учет пройден, государственная регистрация права собственности истца на спорный участок площадью <данные изъяты> кв.м. осуществлена, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования.
Разрешая требование о признании недействительным решение Подольского отдела ФБУ «Кадастровая палата» Московской области о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка в части указания координат т<данные изъяты> суд исходит из того, что в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 27.04.2007 года, регулирующим отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Согласно ст.7 указанного закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. В соответствии с п.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Кадастровый учет, в силу п.1 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года, осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее также -снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Местоположение границ земельного участка и его площадь, в силу ст.36 ЗК РФ определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В соответствии с п.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Как следует из Постановления Главы Администрации с/п Вороновское № от д.м.г, на основании которого истцом осуществлена государственная регистрация права собственности на землю, Коптенок А.Г. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в д.Сахарово; ранее имелось Постановление Главы Администрации с/п Вороновское от д.м.г №, согласно которому Коптенок А.Г. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в д. Сахарово.
Учитывая изложенное, разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным решение Подольского отдела ФГБУ «Кадастровая палата» Московской области о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка в части указания координат т. <данные изъяты> не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что работы по межеванию участка выполнены в полном объеме и с соблюдением всех норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, на основании сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право истца на земельный участок, а также сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, межевое дело принято ФГБУ «Кадастровая палата» в установленном законом порядке, кадастровый учет земельного участка осуществлен.
Разрешая требование об утверждении схемы расположения спорного земельного участка по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № и установлении границы земельного участка в соответствии с описанием земельного участка, выполненного ООО «Зенит»: <данные изъяты>, суд исходит из того, что в соответствии с п.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от д.м.г при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Принимая во внимание, что заявленная схема расположения спорного земельного участка по адресному ориентиру: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, а также границы земельного участка в соответствии с описанием земельного участка, выполненного ООО «Зенит» не соответствуют правоустанавливающим документам на земельный участок, поскольку в данном случае имеется превышение предоставленной площади земельного участка, в то время как сведения, содержащиеся в данных ГКН о спорном земельном участке, внесены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о кадастровом учете объектов недвижимости, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Разрешая требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1673 кв.м. по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что реализация права на приобретение земельного участка в собственность зависит от основания приобретения права на земельный участок. В данном случае основанием приобретения права собственности истца на спорный земельный участок является Постановление Главы Администрации с/п Вороновское № от д.м.г, в соответствии с которым истцу предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в д.Сахарово, на основании указанного документа осуществлена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г Данное Постановление Главы Администрации с/п Вороновское и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок истцом в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, суд исходит из того, что истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его право на бесплатное получение в собственность земельного участка указанной площади, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «Полюс» судебных расходов, состоящих из уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также стоимости проведенного ООО «Зенит» межевания и изготовления описания спорного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что в соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд, принимая во внимание ст.98 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявленного требования, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коптенок А. Г. к ООО «Полюс», Подольскому отделу ФГБУ «Кадастровая палата» Московской области, Администрации сельского поселения Вороновское Подольского района Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части его координат, признании недействительным решения о постановке на кадастровый учет земельного участка в части его координат, об утверждении схемы земельного участка и установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий Л.Р. Гурина