дело №2-5925/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2012 года
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гуриной Л.Р.,
при секретаре Голубцовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения №№ к Козлову А. В., Козловой Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения №№ обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Мотивирует требования тем, что д.м.г между ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения №№ (кредитор) и Козловым А. В. (заемщик) заключен кредитный договор №№, согласно которому Кредитор предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, по<адрес>% годовых на срок по д.м.г. Выдача заемщику суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Козловой Г. М.. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на д.м.г задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей., просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей. д.м.г ответчикам направлены требования о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее д.м.г. До настоящего времени требования Кредитора ответчиками не выполнены, в связи с чем, вынужден обратиться с иском в суд. Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые также просит взыскать с ответчиков.
Истец – ОАО «Сбербанк России», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.38).
Ответчик – Козлова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик – Козлов А.В. в судебном заседании исковые требования признал, показал, что образование задолженности было вызвано временной потерей работы.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что д.м.г между ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения №№ (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит «На цели личного потребления» в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых на срок по д.м.г (л.д.6-10).
Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее д.м.г числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п.4.4 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
д.м.г между ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения №№ и Козловой Г. М. заключен договор поручительства №№, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №№ от д.м.г (л.д.11-12).
Из материалов дела следует, что задолженность ответчиков перед ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения №№ по состоянию на д.м.г составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей., просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей (л.д.20-29).
д.м.г истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до д.м.г (л.д.32,33,34).
Учитывая условия кредитного договора, суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, в связи с чем, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Разрешая требование о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 2773.11 рублей, поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением (л.д.19).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения №№ к Козлову А. В., Козловой Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно с Козлова А. В., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, Козловой Г. М., д.м.г года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения №№ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий Л.Р.Гурина