дело №2-5680/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2012 года
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гуриной Л.Р.
при секретаре Голубцовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баулина С. Е. к Баулину А. Е. о выделе доли жилого дома со служебными постройками и доли земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Баулин С.Е. обратился в суд с иском к ответчику о выделе доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> выделив ему в собственность часть жилого дома и хозяйственные строения в соответствии с принадлежащей ? долей в праве; произвести выдел доли в натуре части земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного при указанном доме, определив в собственность часть земельного участка в соответствии с принадлежащей ? долей в праве; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом со служебными строения и сооружениями, и земельный участок.
В судебное заседание, назначенное на д.м.г, истец не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Истец повторно вызывался в судебное заседание, назначенное на д.м.г, но в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ «Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду».
Принимая во внимание, что истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела по существу, суд признает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Баулина С. Е. к Баулину А. Е. о выделе доли жилого дома со служебными постройками и доли земельного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебное заседание.
Председательствующий Л.Р.Гурина