дело №2-6018/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2012 года
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гуриной Л.Р.
при секретаре Голубцовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровиковой О. АнатО., также действующей в интересах несовершеннолетнего Боровикова Е. Р., к Администрации <адрес> о признании права на приватизацию комнаты, признании отказа в приватизации комнаты недействительным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Боровикова О.А., также действующая в интересах несовершеннолетнего Боровикова Е.Р., № года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней и ее н/л сыном права на приватизацию <адрес>, признании отказа в приватизации указанной комнаты недействительным, обязании ответчика передать спорную комнату в собственность, заключив с истцом и ее н/л сыном договор о передаче комнаты в собственность в соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В судебное заседание, назначенное на д.м.г, истец и ее представитель не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
Истец повторно вызывалась в судебное заседание, назначенное на д.м.г, но в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.
Ответчик – Администрация <адрес>, представитель в судебное заседание не явился.
В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ «Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду».
Принимая во внимание, что истец не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась по вторичному вызову, а ответчик в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела по существу, суд признает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Боровиковой О. АнатО., также действующей в интересах несовершеннолетнего Боровикова Е. Р., к Администрации <адрес> о признании права на приватизацию комнаты, признании отказа в приватизации комнаты недействительным, обязании совершить действия оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебное заседание.
Председательствующий Л.Р.Гурина