№2-7139/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2012 года
Подольский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Мизюлина Е.В.
При секретаре Кузнецовой А.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Елены Юрьевны к Некоммерческому Партнерству «Защита прав соинвесторов «Молодежная» о признании права собственности на жилое помещение, -
УСТАНОВИЛ:
Фомина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Некоммерческому Партнерству «Защита прав соинвесторов «Молодежная», просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что д.м.г между ней и ООО «Кампания АТН» был заключен Договор № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого является участие истца в инвестировании строительства жилого дома, по окончании которого спорная квартира переходит истцу в собственность. В настоящее время истец исполнила все принятые на себя обязательства по заключенному договору, строительство дома завершено, спорное жилое помещение передано истцу в пользование по Акту приема-передачи, однако, зарегистрировать свое право на квартиру истец возможности не имеет, ввиду непредставления ответчиком в федеральную регистрационную службу полного пакета документов для регистрации объекта строительства.
Истец – Фомина Елена Юрьевна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Колотовкина Виктория Геннадьевна в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – представитель Некоммерческого Партнерства «Защита прав соинвесторов «Молодежная» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом (л.д.23).
3-е лицо – Конкурсный управляющий ООО «Кампания АТН» Виногоров В.Г. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом (л.д.24).
3-лицо, Фанта В.А. не явился, извещен.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
На основании статьи 3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:
«Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве».
В соответствии со статьей 12 Закона «1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».
На основании статьи 16 Закона «Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.
Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства».
В судебном заседании установлено, что 22.06.2006 года между Фоминой Е.Ю. и ООО «Кампания АТН» был заключен Договор № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого является участие истца в инвестировании строительства жилого дома, по окончании которого спорная квартира переходит истцу в собственность (л.д.9-15).
Взаиморасчеты между Фоминой Е.Ю. и Некоммерческим Партнерством «Защита прав соинвесторов «Молодежная» по Договору произведены в полном объеме, что подтверждается Соглашением о произведении окончательных расчетов за квартиру в соответствии с Техническим паспортом здания от д.м.г, квитанцией (л.д.8,17)
Из технического паспорта жилого помещения – квартиры №197, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на д.м.г усматривается, что общая площадь составляет 34,1 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.25-26).
Жилое помещение – квартира №197, расположенная по адресу: <адрес> передана Фоминой Е.Ю. по Акту приема-передачи от д.м.г (л.д.16).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества – квартиру №197, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением от д.м.г (л.д.27).
Супруг истца – Фанта Владимир Иванович не возражал против признания за истцом права собственности на квартиру №197, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием (л.д.7).
Из искового заявления следует, что взаиморасчеты между сторонами по договору произведены в полном объеме, истец проживает в спорной квартире, уплачивает коммунальные платежи. Однако, из-за того, что до настоящего времени ответчик не представил в Отдел Федеральной регистрационной службы по г. Подольску документы, необходимые для оформления права собственности на спорную квартиру, он не имеет возможности зарегистрировать свое право в установленном законом порядке.
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.
Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.
При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по заключенному договору, путем внесения платы за спорное помещение в полном объеме, на спорную квартиру составлен технический паспорт ГУП МОБТИ, а потому суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданско-Процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.
Взыскивая с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Подольского муниципального района, суд исходит из следующих оснований.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ».
Как усматривается из технического паспорта квартиры №197, расположенная по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость квартиры составляет 241 315 рублей (л.д.25-26).
С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика НП «ЗПС «Молодежная» в доход бюджета Подольского муниципального района подлежит в соответствии со ст.50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в сумме 3113 рубля 15 копеек (241315 рублей -200000 рублей = 41315 рублей)*1% = 413,15 рубля + 5200 рублей = 5613,15 рублей – 2500 рублей).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Учитывая, что при подаче искового заявления, Фоминой Е.Ю. была уплачена государственная пошлина в сумме 2500 рублей (л.д.3), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2500 рублей.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 219, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Фоминой Елены Юрьевны к Некоммерческому Партнерству «Защита прав соинвесторов «Молодежная» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Фоминой Еленой Юрьевной право собственности на жилое помещение- квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, дом №6.
Взыскать с Некоммерческого Партнерства «Защита прав соинвесторов «Молодежная» государственную пошлину в доход Подольского муниципального района Московской области в размере 3 113 рубля 15 копеек.
Взыскать с Некоммерческого Партнерства «Защита прав соинвесторов «Молодежная» в пользу Фоминой Елены Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья: Мизюлин Е.В.