№2-7079/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2012 года
Подольский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.
При секретаре Кузнецовой А.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеман Ольги Викторовны к Администрации городского округа Щербинка города Москвы о признании права собственности на самовольно возведенные строения, -
УСТАНОВИЛ:
Малеман О.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Щербинка города Москвы, просила признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения: жилую комнату №9 площадью 16,2 кв.м. в литера «а3»; жилую комнату №7 площадью 12 кв.м. в литере «а4»; прихожую №5 площадью 10,1 кв.м. в литере «А3», расположенные в жилом доме <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и ? доля расположенного на нем жилого дома <адрес>. Собственником земельного участка общей площадью 253 кв.м. и ? доли расположенного на нем жилого дома <адрес> являлась Соломасова А.А., которая умерла д.м.г. Наследником по завещанию к ее имуществу является истец, которая приняла наследство в установленном законом порядке, о чем ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако зарегистрировать свое право на принадлежащую Соломасовой А.А. ? долю жилого дома истец не имеет возможности, поскольку ею при жизни, без разрешительной документации, своими силами и на собственные денежные средства была произведена реконструкция доли дома, а именно возведены строения: жилая комната №9 площадью 16,2 кв.м. в литера «а3»; жилая комната №7 площадью 12 кв.м.в литере «а4»; прихожая №5 площадью 10,1 кв.м. в литере «А3».
Истец – Малеман Ольга Викторовна в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – представитель Администрации городского округа Щербинка города Москвы в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.16).
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В судебном заседании установлено, что на основании Решения мирового судьи 197 судебного участка Подольского судебного района Московской области от д.м.г Малеман О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок и ? доля расположенного на нем жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от д.м.г (л.д.7, 11, 12).
Согласно свидетельству о праве собственности от д.м.г, Соломасовой А.А. на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью 253 кв.м. и ? доли расположенного на нем жилого дома <адрес> <адрес> (л.д.10).
д.м.г гола Соломасова А.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).
Наследником к ее имуществу по завещанию является Малеман О.В., которая приняла наследство в установленном законом порядке, о чем ей д.м.г было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, общей площадью 253 кв.м. и ? доли расположенного на нем жилого дома №37 по <адрес> (л.д.5).
Право собственности Малеман О.В. на земельный участок общей площадью 253 кв.м., расположенного при доме №37 по <адрес> службы государственной регистрации кадастра и картографии д.м.г (л.д.9).
Из искового заявления следует, что зарегистрировать свое право на принадлежащую ФИО4 ? долю жилого дома истец не имеет возможности, поскольку ею при жизни, без разрешительной документации, своими силами и на собственные денежные средства была произведена реконструкция доли дома, а именно возведены строения: жилая комната №9 площадью 16,2 кв.м. в литера «а3»; жилая комната №7 площадью 12 кв.м. в литере «а4»; прихожая №5 площадью 10,1 кв.м. в литере «А3».Доводы истца подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе, техническим паспортом части жилого дома, уведомлением о приостановлении государственной регистрации (л.д.13,18-28).
Для установления юридически значимых обстоятельств, разрешения данного спора по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, обследованием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что реконструкция вышеуказанного жилого дома путем возведения пристройки Литера «А3», холодной мансарды литера «а3», холодной мансарды – литера «а4» с увеличением общей площади жилых помещений до 112,6 кв.м., отраженная в техническом паспорте Подольского районного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на д.м.г соответствует строительным нормам и правилам.
Обследованием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что реконструкция вышеуказанного жилого дома путем возведения пристройки Литера «А3», холодной мансарды литера «а3», холодной мансарды – литера «а4» с увеличением общей площади жилых помещений до 112,6 кв.м., отраженная в техническом паспорте Подольского районного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на д.м.г с технической точки зрения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.33-37).
В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п.1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение…, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянно (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения… Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности за здание, строение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что самовольно возведенные строения в жилом, находятся на принадлежащем истцу по праву собственности земельном участке, согласно действующему законодательству, допущенные нарушения норм СниП и иных строительных нормативов могут быть устранены взаимным соглашением сторон, при этом, владелец соседнего участка не имеет претензий по расположению самовольно возведенных строений, которые, согласно экспертному заключению, угрозу для жизни и здоровья граждан не создают.
К административной ответственности по факту нарушения норм СниП и иных строительных нормативов органами строительного надзора истец не привлекался.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить иск.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.40 ЗК РФ, ст. ст. 222, 263 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Малеман Ольги Викторовны удовлетворить.
Признать за Малеман Ольгой Викторовной право собственности на самовольно возведенные строения: жилую комнату №9 площадью 16,2 кв.м. в литера «а3»; жилую комнату №7 площадью 12 кв.м. в литере «а4»; прихожую №5 площадью 10,1 кв.м. в литере «А3», расположенные в жилом доме <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья: Мизюлин Е.В.