№2-7099/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2012 года
Подольский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Мизюлина Е.В.
при секретаре Кузнецовой А.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ «Подольский ДСК» к Лукьяновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилья,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО «ЖЭУ «Подольский ДСК» обратились в суд с иском к Лукьяновой И.В., просили взыскать с ответчика в пользу ООО «ТСЖ» сумму задолженности за предоставленные услуги в период с д.м.г по д.м.г включительно в размере 139792 рубля 72 копеек, пени в сумме 17762 рубля 49 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4351 рубль 10 копеек.
В судебном заседании д.м.г истцы уточнили требования, уменьшив сумму исковых требований, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «ТСЖ» сумму задолженности за предоставленные услуги за период с д.м.г по д.м.г и с д.м.г по д.м.г включительно в размере 59796 рублей 58 копеек, пени за период с д.м.г по д.м.г в сумме 17762 рубля 49 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4351 рубль 10 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения- квартиры №96 в доме №18 по <адрес>, не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего за период с д.м.г по д.м.г и с д.м.г по д.м.г включительно образовалась указанная задолженность.
Истец – представитель ООО «ЖЭУ «Подольский ДСК» по доверенности Маховых Руслан Петрович в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – Лукьянова Ирина Владимировна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.106-107).
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 137 Жилищного Кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе: 1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В судебном заседании установлено, что д.м.г между ООО «ЖЭУ «Подольский ДСК» и ООО «Товарищество собственников жилья -18» был заключен договор на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию жилого дома, по условиям которого ООО «ЖЭУ «Подольский ДСК» поручает, а «ТСЖ-18» принимает обязанности по оказаниям услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию жилого дома №18 по <адрес> (л.д.4-5).
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что Лукьяновой И.В. на праве собственности принадлежит квартира №96 в доме №18 по <адрес>
д.м.г между ООО «ЖЭУ «Подольский ДСК» и Лукьяновой И.В. был заключен Договор на техническое обслуживание, предоставление коммунальных услуг и эксплуатацию жилого дома №18 по <адрес>, в соответствии с условиями которого Лукьянова И.В. обязалась оплачивать квартплату и предоставляемые коммунальные услуги (л.д.6-9).
Согласно выписке из домовой книги, в квартире №96 в доме №18 по <адрес> зарегистрированных лиц не значится (л.д.10).
Из искового заявления следует, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производит оплату за оказанные услуги ООО «ЖЭУ «Подольский ДСК», в связи с чем, образовалась задолженность, соответствующая сумме предъявленных требований, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе, квитанциями по оплате за жилье и коммунальные платежи, выписками из лицевого счета (л.д.14-83).
д.м.г, д.м.г Лукьяновой И.В. были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако данные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены (л.д.84-85).
Согласно справке-расчету, представленной ООО «ЖЭУ «Подольский ДСК», за Лукьяновой И.В. числится задолженность за предоставленные услуги в период с д.м.г по д.м.г и с д.м.г по д.м.г включительно в размере 59796 рублей 58 копеек, пени за период с д.м.г по д.м.г в сумме 17762 рубля 49 копеек, что соответствует сумму предъявленных требований (л.д.111).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ «собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, «собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения».
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, « неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги».
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, «обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение».
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче».
На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.04 г. (в редакции от 17.06.10 г. ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом».
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Лукьяновой И.В. суммы задолженности за предоставленные услуги в период с д.м.г по д.м.г и с д.м.г по д.м.г включительно в размере 59796 рублей 58 копеек, пени за период с д.м.г по д.м.г в сумме 17762 рубля 49 копеек, суд исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в доме №18 по <адрес>, доказательств, подтверждающих своевременное внесение платы, ответчиком не представлено. В связи с тем, что ответчик пользуется услугами, однако свои обязанности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг не исполняет, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании образовавшейся задолженности.
Также истец просил взыскать с Лукьяновой И.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4351 рубль 10 копеек.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.90).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4351 рублей 10 копеек удовлетворить в полном объеме.
Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «ЖЭУ «Подольский ДСК» к Лукьяновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилье удовлетворить.
Взыскать с Лукьяновой Ирины Владимировны в пользу ООО «ЖЭУ «Подольский ДСК» сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, предоставленные в период с д.м.г по д.м.г и с д.м.г по д.м.г включительно в размере 59796 рублей 58 копеек, пени за период с д.м.г по д.м.г в сумме 17762 рубля 49 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 4351 рублей 10 копеек, а всего денежную сумму в размере 81910 рублей 17 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья Е.В. Мизюлин