О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июня 2012 года
судья Подольского городского суда Московской области Мизюлин Е.В., рассмотрев исковое заявление военного прокурора Подольского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ОАО «Славянка» об обязании произвести в жилых домах необходимые ремонтные (восстановительные) работы, направленные на их подготовку к проведению текущих и капитальных ремонтов,
УСТАНОВИЛ:
военный прокурор Подольского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ОАО «Славянка», ФГУ «Управление эксплуатации и расквартирования Минобороны РФ» об обязании произвести в жилых домах <адрес> необходимые ремонтные (восстановительные) работы, направленные на их подготовку к проведению текущих и капитальных ремонтов.
Однако, суд считает, что данное исковое заявление подлежит возврату военному прокурору Подольского гарнизона, по следующим основаниям.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Предъявляя данный иск в Подольский городской суд, военный прокурор сослался на п.2 ч.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
Действительно, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.Из искового заявления усматривается, что военной прокуратурой проведены проверки исполнения должностными лицами норм технической эксплуатации и содержания объектов Минобороны и было установлено, что филиалом «Подольский» ОАО «Славянка» не принято должных мер по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов №<адрес>-7, <адрес>.
Тем самым, военный прокурор не является потребителем, а выступает в защиту интересов неопределенного круга лиц, а именно, жителей жилых домов №<адрес>
С учетом изложенного, данное исковое заявление неподсудно Подольскому городскому суду и может быть рассмотрено в суде по месту нахождения ответчиков в силу ст. 28 ГПК РФ, а также, в силу ч. 7 ст.29 ГПК РФ по месту нахождения неопределенного круга лиц, в защиту которых обращается военный прокурор, то есть, в Чеховском городском суде Московской области.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить исковое заявление военного прокурора Подольского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ОАО «Славянка» об обязании произвести в жилых домах необходимые ремонтные (восстановительные) работы, направленные на их подготовку к проведению текущих и капитальных ремонтов.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.
Федеральный судья: Е.В. Мизюлин