об отказе в удовелворени исковых требований о нечинени препятствий в пользовании земельным участком и пр.

2-419/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.

при секретаре Гречаной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивкина М.И. к Григорьева Л.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Ивкина М.И. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №; об обязании восстановить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями о кадастровом учете земельного участка; об обязании освободить участок дороги к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа забора и электрического столба.

Мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Земельному участку присвоен кадастровый номер: №. Земельный участок используется ею и ее семьей по целевому назначению, однако уже длительное время она лишена возможности использовать земельный участок под посадку картофеля, опахивать его с использованием техники, т.к. единственный возможный подъезд для трактора к земельному участку перегорожен ответчицей путем переноса забора, огораживающего ее земельный участок на дорогу. При необходимости ни пожарные, ни машина скорой помощи проехать не смогут. Строительные материалы также подвезти к участку не смогут. Ширина дороги уменьшилась до 1-1,5м. На месте самовольно возведенного ответчицей забора на протяжении многих лет существовала дорога шириной около 5-6м. Кроме того, ответчицей в непосредственной близости к земельному участку на захваченном, участке дороги установлен, электрический столб, который поставлен ответчиком без разрешения.

Ивкина М.И. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Ященко Т.В. в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.

Григорьева Л.Н. в судебное заседание явилась, в иске просила отказать.

Представитель ответчика по ордеру Малинкина И.А. в судебное заседание явилась, в иске просила отказать.

Представитель Администрация с/п Вороновское Подольского района в судебное заседание не явился, извещен.

Эксперт – Т. в судебное заседание явился, заключение поддержал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ивкина М.И. является собственником земельного, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от д.м.г (л.д.9).

Григорьева Л.Н. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы Администрации Вороновского сельсовета Подольского района Московской области от д.м.г №№ (л.д.29-42).

Согласно сообщению Администрации с/п Вороновское Подольского района Московской области №№ от д.м.г на судебный запрос, установлено, что выдать испрашиваемый генеральный план д. Бакланово не представляется возможным в связи с тем, что проект генерального плана с/п Вороновское в данный момент проходит 5 этап согласования (л.д.74).    

Согласно сообщению филиала «Южные электрические сети» ОАО Московская объединенная электросетевая компания» № 11122 от д.м.г на заявление Григорьева Л.Н. установлено, что по Вашему обращению вх.№№ от д.м.г в Южные электрические сети (далее ЮЭС) - филиал ОАО «МОЭСК» о балансовой принадлежности опоры №1 отпайки от ВЛ-0,4кВ с МТП-688, расположенной возле <адрес>, сообщаем, что вышеуказанная опора, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000В от д.м.г находится на балансе и обслуживании гр. В. (л.д.80-82).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик захватила часть проезда, нарушает ее права.

Определением Подольского городского суда от д.м.г по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой было установлено, что фактическая площадь земельного участка Ивкина М.И. на момент проведения экспертизы составила <данные изъяты> кв.м. Фактические границы имеют следующие размеры: От точки 1 на Восток до т. 2 на расстояние 20.04 м. От точки 2 на Юг до т. 3 на расстояние 75.87 м. От точки 3 на Запад до т. 4 на расстояние 3.25 м. От точки 4 на Юг до т. 5 на расстояние 28.78 м. От точки 5 на Юг до т. 6 на расстояние 5 м. От точки 6 на Восток до т. 7 на расстояние 0.36 м. От точки 7 на Юг до т. 8 на расстояние 5.21 м. От точки 8 на Юг до т. 9 на расстояние 5.88 м. От точки 9 на Юг до т. 10 на расстояние 2.74 м. От точки 10 на Запад до т. 11 на расстояние 14.82 м. От точки 11 на Север до т. 12 на расстояние 1.95 м. От точки 12 на Север до т. 13 на расстояние 22.8 м. От точки 13 на Север до т. 14 на расстояние 22.6 м. От точки 14 на Север до т. 15 на расстояние 9.66 м. От точки 15 на Север до т. 1 на расстояние 66.22 м.

<данные изъяты>

Фактические границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий    Ивкина М.И., кадастровому    учету и правоустанавливающим документам не соответствуют.

Характер расхождений границ по кадастровому учету с фактическим расположением границ свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части указания местоположения границ.

<адрес> земельного участка Григорьева Л.Н. на момент проведения экспертизы составила <данные изъяты> кв.м. Фактические границы имеют следующие размеры: От точки 16 на Восток до т. 17 на расстояние 21.34 м. От точки 17 на Юг до т. 18 на расстояние 12.56 м. От точки 18 на Юг до т. 19 на расстояние 30.35 м. От точки 19 на Запад до т. 20 на расстояние 19.8 м. От точки 20 на Север до т. 16 на расстояние 42.57 м. Координаты поворотных точек границ имеют следующие значения:

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Григорьева Л.Н. , кадастровому учету и правоустанавливающим документам не соответствуют. Учтенные границы участка пересекают проезд общего пользования. Характер расхождений границ по кадастровому учету с фактическим расположением границ данного земельного участка свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части указания местоположения границ.

Спорные земельные участки не имеют общей границы и взаимных наложений.

Характер расхождений границ по кадастровому учету с фактическим расположением границ спорных земельных участков и земельных участков с кадастровыми номерами № свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части указания местоположения границ указанных участков.

Нарушение процедуры межевания, установленной федеральным законодательством или иные нарушения при определении границ спорных земельных участков исходя из материалов гражданского дела не усматриваются.

Ширина прохода между фактическими границами земельного участка Григорьева Л.Н. и земельного участка с К№ № составляет от 1,55 до 2,08м, что не соответствует ширине необходимой для обустройства проезда в соответствии с требованиями СНиП.

Опорный столб линии электропередач расположен в 0,56м на юго-запад от южного угла фактической границы участка Григорьева Л.Н. , в 10,86м на северо-запад от северного угла фактической границы земельного участка Ивкина М.И.. Координаты местоположения столба имеют следующие значения: <данные изъяты> (л.д.127-151).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т. заключение поддержал, указав, что проезд к участку Ивкина М.И. имеется с южной стороны.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истец просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №; восстановить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями о кадастровом учете земельного участка; освободить участок дороги к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа забора и электрического столба. Данное требование подлежит отклонению по следующим основаниям. Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы характер расхождений границ по кадастровому учету с фактическим расположением границ истца и ответчика свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части указания местоположения границ. Ширина прохода между фактическими границами земельного участка Григорьева Л.Н. и земельного участка с К№ № составляет от 1,55 до 2,08м, что не соответствует ширине необходимой для обустройства проезда в соответствии с требованиями СНиП. В месте с тем, экспертом в судебном заседании установлено, что проезд к участку Ивкина М.И. имеется с южной стороны. Нарушение процедуры межевания, установленной федеральным законодательством или иные нарушения при определении границ спорных земельных участков исходя из материалов гражданского дела не усматриваются. Опорный столб линии электропередач расположен в 0,56м. на юго-запад от южного угла фактической границы участка Григорьева Л.Н. , в 10,86м. на северо-запад от северного угла фактической границы земельного участка Ивкина М.И. Спорные земельные участки не имеют общей границы и взаимных наложений. Ивкина М.И. имеет свободный доступ на свой земельный участок. При данных обстоятельствах нарушение прав Ивкина М.И. со стороны Григорьева Л.Н. судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивкина М.И. к Григорьева Л.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №; об обязании восстановить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии со сведениями о кадастровом учете земельного участка; об обязании освободить участок дороги к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа забора и электрического столба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.Г.Сидоренко