№ 2-9550/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2012 года
Подольский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Мизюлина Е.В.
При секретаре Кузнецовой А.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Светланы к Администрации города Подольска Московской области о сохранении перепланировки жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Пермякова С. обратилась в суд с иском к Администрации города Подольска Московской области, просила сохранить в перепланированном состояние жилое помещение - <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в спорной квартире была произведена перепланировка. Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке не получено.
Истец – Пермякова Светлана в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Гупалова Виктория Григорьевна в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик – представитель Администрации города Подольска Московской области по доверенности Пономарева Татьяна Михайловна в судебное заседание явились, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Договор купли-продажи квартиры, на основании которого истец стала собственником спорного жилого помещения, заключался без перепланировки. Техническое заключение было составлено ООО «Строй-Сервис». Сама истец в Администрацию за разрешением на перепланировку не обращалась.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от д.м.г ООО «Строй-Сервис» на праве собственности принадлежала квартира <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (л.д.5).
На основании Договора купли-продажи квартиры № от д.м.г квартира <адрес> <адрес> приобретена Пермяковой С. в собственность и передана ей по Акту приема-передачи жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (л.д.16-18,19).
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в спорной квартире была произведена перепланировка, в соответствии с которой в жилой комнате установлена гипсокартонная не несущая перегородка, в связи с чем, общая площадь жилого помещения изменилась с 42,4 кв.м. до 42,0 кв.м., жилая – с 22,7 кв.м. до 20,2 кв.м., подсобная – с 17,9 кв.м. до 20,0 кв.м. Разрешение в установленном порядке на проведение перепланировки получено не было.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе, поэтажными планами квартиры и экспликациями к ним (л.д.6-13).
Из искового заявления усматривается, что вышеуказанная перепланировка была произведена бывшим собственником спорного жилого помещения – ООО «Строй Сервис», ею была приобретена уже в таком виде.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе заявлением ООО «Строй Сервис» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д.7).
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
д.м.г Городская постоянно действующая межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах г. Подольска составила акт №, согласно которому выполненная в квартире перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировке не нарушены, но, учитывая, что перепланировка выполнена самовольно, без предварительного согласования, в сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать (л.д.15).
Распоряжением Главы Администрации города Подольска от д.м.г №426-р Акт межведомственной комиссии был утвержден (л.д.14).
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Принимая во внимание представленные доказательства, учитывая, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 29 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иск Пермяковой Светланы удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья: Е.В. Мизюлин