Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2012 года
Подольский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухало А. М. к Стребковой В. А., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетней Стребковой А. Э. о признании утратившей права пользования жилой площадью Стребковой В. А., и признании не приобретшей права пользования жилой площадью интересах несовершеннолетней Стребковой А. Э., снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Бухало А. М. обратился в суд с иском к Стребковой В. А., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетней Стребковой А. Э. о признании утратившей права пользования жилой площадью-квартирой <адрес> Стребковой В. А., и признании не приобретшей права пользования жилой площадью несовершеннолетней Стребковой А. Э. д.м.г года рождения, о снятии с регистрационного учета.
Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником спорной квартиры с д.м.г. После приобретения квартиры, в д.м.г году он(истец) вступил в брак с ответчицей Стребковой В.А. и д.м.г зарегистрировал ответчицу Стребкову В.А. и её несовершеннолетнюю дочь –Стребкову А. в спорной квартире.
Решением Мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от д.м.г мой брак с Бухало В.А. расторгнут о чем д.м.г составлена запись акта о расторжении брака № №
Несовершеннолетняя Стребкова А. в спорной квартире никогда не проживала, а находилась у своей бабушки Стребковой В. В. по адресу: <адрес>, где проживает и обучается в филиале МУ Староюрьевской COШ в <адрес> до настоящего времени, в связи с чем истец просит признать несовершеннолетнюю Стребкову А. не приобретшей права пользования квартирой <адрес>.
С конца д.м.г. и до настоящего времени стороны не проживают вместе и не ведут совместного хозяйства. На неоднократные обращения истца к ответчице прекратить регистрацию по месту жительства в квартире истца, ответчица отказалась прекратить регистрацию по месту жительства в квартире истца.
Решением Мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от д.м.г мой брак со Стребковой В.А. расторгнут о чем д.м.г составлена запись акта о расторжении брака № №
С учетом изложенного, истец просит признать Бухало В. А. утратившей право пользования жилым помещением - <адрес> и снять с регистрационного учета исходя из положений ст.30 ЖК РФ и ч.4 ст.31 ЖК РФ.
Ответчик: Стребкова В.А. в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела извещена надлежаще. Представитель по доверенности за Стребкову В.А. исковые требования не признала в полном объеме.( л.д.22,67)
3-е лицо: представитель Общества с ограниченной ответственностью «Региональная перерабатывающая Компания» исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на основании Договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между истцом Бухало А.М. от д.м.г, ООО Региональная перерабатывающая Компания»( ООО «РПК») является собственником <адрес> (регистрация права собственности от д.м.г). Указанная квартира приобретена обществом для переселения истца в другое жилое помещение (квартиру) в связи с соглашением от д.м.г, согласно которого истец должен быть переселен в другое помещение в связи с последующим сносом дома <адрес> в рамках программы «О развитии застроенной территории муниципального образования городской округ <адрес>» от д.м.г. В связи с изложенным, ООО «РПК»поддерживает исковые требования истца.
3-е лицо: представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Бухало А.М. о признании не приобретшей права пользования жилой площадью несовершеннолетней Стребковой А. Э. д.м.г года рождения, пояснив, что несовершеннолетняя не является дочерью истца и зарегистрирована по месту жительства в установленном законом порядке, как член семьи Стребковой В.А.- своей матери, в связи с вступлением в брак истца и Стребковой В.А(матери ребенка). В настоящее время несовершеннолетняя не проживает в квартире по уважительной причине, т.к. брак истца и ответчика Стребковой В.А. расторгнут, мать несовершеннолетней не проживает на спорной жилой площади, в связи с чем несовершеннолетняя самостоятельно не может реализовать свое право на проживание в спорной квартире.
3-е лицо: представитель ОУФМС по <адрес> в судебное заседание не явился. Извещался надлежаще.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
На основании договора купли - продажи № № от д.м.г и свидетельства о государственной регистрации права от д.м.г истец являлся собственником 2- комнатной квартиры, общей площадью 48, 80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
После вступления в брак с ответчицей Стребковой В. А. истец зарегистрировал ответчицу в указанной квартире.
Из объяснений самого истца усматривается, что при регистрации в спорной квартире ответчицы Стребковой В.А., последняя зарегистрировала в квартире свою дочь- Стребкову А. Э., как проживающею с матерью, в то время как в квартире несовершеннолетняя не проживала, а находилась у своей бабушки Стребковой В. В. по адресу: <адрес>, где проживает и обучается в филиале МУ Староюрьевской COШ в <адрес> до настоящего времени, о чем свидетельствует справка, выданная главой сельсовета Администрации Новоюрьевского сельсовета <адрес>.
Решением Мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от д.м.г мой брак с Бухало В.А. расторгнут о чем д.м.г составлена запись акта о расторжении брака № №
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ответчица и несовершеннолетняя дочь ответчицы, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.63).
В соответствии со статьей 288 ГК РФ «собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания челнов его семьи».
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семь».
В судебном заседании установлено, что истец не является собственником спорной квартиры, т.к. произвел отчуждение спорной квартиры по Договору купли-продажи спорной квартиры, заключенного между истцом Бухало А.М. от д.м.г с ООО Региональная перерабатывающая Компания»( ООО «РПК»). ( л.д.66). Требования в суд истцом предъявлены д.м.г.
Поскольку истец не является собственником спорного жилого помещения, правоотношения сторон не могут регулироваться положениями ст.31 п.4 ЖК РФ, в связи с чем суд не имеет оснований, исходя из заявленных требований удовлетворить исковые требования Бухало А.М. и признать ответчицу Стребкову В.А. утратившей право пользования жилым помещениям, по основаниям, указанным в ч.4 ст.31 ЖК РФ.
Привлеченное к участие в деле в качестве третьего лица ООО РПК –собственник квартиры, ходатайств, как третье лицо, о привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельные исковые требования не заявило. Кроме того, по указанным основаниям истцом Бухало А.М. ( ч.4 ст.31 ЖК РФ), ООО РПК не является и не может являться правопреемником.
Истец в настоящее время является нанимателем спорного жилого помещения.
Доводы истца Бухало А.М. о том, что несовершеннолетняя Стребкова А. не приобрела права на спорное жилое помещение необоснованны, т.к. из объяснений самого истца усматривается, что несовершеннолетняя Стребкова А., до поступления в школу проживала в квартире, впоследствии приезжала на каникулы, в квартире есть ее детские игрушки ( л.д. 36, ). Кроме того, доводы истца опровергаются материалами дела справкой детской поликлиники № №, согласно которой несовершеннолетняя Стребкова А. наблюдалась в поликлинике с д.м.г по д.м.г годы.( л.д.65).Таким образом, несовершеннолетней было реализовано право на проживание в спорной квартире.
При таких обстоятельствах, суд не может удовлетворить требования истца о признании несовершеннолетней Стребкова А. не приобретшей права на спорное жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении иска, суд также принимает во внимание, что ответчица Стребкова В.А. не проживает на спорной жилой площади по уважительной причине, в связи с расторжением брака с истцом. Из объяснений самого истца в судебном заседании усматривается, что между ними происходили скандалы, в том числе и по поводу пользования жилой площадью, истец неоднократно просил ответчицу сняться с регистрационного учета. Из объяснений истца усматривается. что в спорной квартире находятся вещи ответчицы- одежда, белье.( л.д. ).
Суд также принимает в внимание, что в настоящее время между истцом, ответчиком и 3-им лицом ООО «РПК» существует спор по вопросу предоставления жилья взамен спорной квартиры в связи с предстоящим сносом дома <адрес>. Указанное обстоятельство не отрицает истец, пояснивший, что в связи со сносом дома он приобретает у третьего лица ООО «РПК» квартиру, взаимозачетом, за ранее принадлежащую ему спорную квартиру и оформляет права на предоставляемую ему по договору купли-продажи 3-им лицом ООО «РПК» квартиру. Денежные средства ООО РПК он(истец) за предоставляемую ему по договору -купли-продажи квартиру, не платит. В предоставляемую квартиру он не намерен регистрировать ответчицу и её дочь.
Из объяснений представителя ответчика усматривается, что ответчица впоследствии намерена предъявлять иск к собственнику квартиру ООО «РПК» и к Бухало А.М. о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, т.к. другого жилого помещения не имеет.
Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчица Стребкова В.А. добровольно отказалась от выполнения обязанностей по договору найма на спорную жилую площадь и не проживает без уважительных причин.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Бухало А. М. к Стребковой В. А., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетней Стребковой А. Э. о признании утратившей права пользования жилой площадью-квартирой <адрес> Стребковой В. А., и признании не приобретшей права пользования жилой площадью несовершеннолетней Стребковой А. Э. в <адрес>, о снятии Стребкову В.А. и Стребкову А.Э. с регистрационного учета - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. С принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий: С.В. Мартиросян