№ 2-9048/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2012 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Николаева М.Н. при секретаре Кировой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Александра Владимировича к ООО «СК ОТО», Администрации г. Щербинка г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании права собственности, государственной регистрации права собственности и обязании выдать свидетельство, взыскании суммы Установил Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК ОТО», Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просил: признать право собственности ФИО1 д.м.г года рождения на трехкомнатную квартиру общей площадью 77,8 кв.м., расположенную во второй секции на 4 этаже справа от лифта в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес>, обязать отдел регистрации прав на недвижимость по Новомосковскому и Троицкому административным округам <адрес> Федеральной Службы регистрации, геодезии и картографии по Москве, расположенный по адресу: 117405, <адрес>, д.l52, <адрес>, зарегистрировать право собственности ФИО1 на спорную <адрес>, обязать Отдел регистрации прав на недвижимость по Новомосковскому и Троицкому административным округам <адрес> Федеральной Службы регистрации, геодезии и картографии по Москве, расположенный по адресу: 117405, <адрес>, корп. l, выдать свидетельство о праве собственности на спорную <адрес> ФИО1, обязать ответчика Администрация городского округа Щербинка в городе Москве предоставить документы на объект недвижимости многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>., почтовый адрес: <адрес>: - документ (не менее чем в двух экземплярах), подтверждающий право собственности или право пользования застройщика ООО «СК «ОТО» на земельный участок, предоставленный в установленном законом порядке для строительства жилого дома; - разрешение на строительство (не менее чем в двух экземплярах); - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (не менее чем в двух экземплярах); акт приемочной комиссии (не менее чем в двух экземплярах) о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и Постановление (не менее чем в двух экземплярах) органа местного самоуправления его утверждающее или иной документ, подтверждающий факт создания объекта; обязать ответчика предоставить документы на объекты недвижимости многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>., почтовый адрес: <адрес>, Взыскать с Ответчика ООО «СК ОТО» денежные средства, как «переплата» по Договору ЩС5/2-4-5 о долевом инвестировании в строительство жилья от д.м.г в размере: 66 000. Зачислить указанные денежные средства в сумме 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек на счет Истца ФИО1: перевод на личный счет № открытый на имя ФИО1 в ЗАО «Промсбербанк», банк получателя ЗАО «Промсбербанк» <адрес>, БИК:044695151, сч.№О1810700000000151; ИНН:5036037772; КПП:50360 1 00 1. ФИО1 уточнены исковые требования и он просил признать право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 77,8 кв.м., расположенную во второй секции на 4 этаже справа от лифта в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес>, обязать Федеральную Службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) расположенную по адресу: 115191, Россия, <адрес>., зарегистрировать право собственности ФИО1 на Квартиру № расположенную по адресу: <адрес>., Обязать Федеральную Службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) выдать свидетельство о праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1, Взыскать с Ответчика ООО «СК ОТО» денежные средства, как «переплата» по Договору ЩС5/2-4-5 о долевом инвестировании в строительство жилья от д.м.г в размере: 66 000. Зачислить указанные денежные средства на счет Истца ФИО1: перевод на личный счет № открытый на имя ФИО1 в ЗАО «Промсбербанк», банк получателя ЗАО «Промсбербанк» <адрес>, БИК:044695151, сч. №; ИНН: 5036037772; КПП: 503601001. Свои исковые требования мотивировал тем, что д.м.г между ООО «СК ОТО» и ФИО1 заключен Договор № ЩС5/2-4-5 о долевом инвестировании строительства жилья. Согласно которому является инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Результатом деятельности инвестора по настоящему договору является инвестирование 81,59 кв.м. Обязательства по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, а именно: от оформления в установленном законом порядке права собственности на спорную квартиру, чем нарушает права истца. ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил ходатайство о взыскании с ООО «СК ОТО» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и 2180 руб. Представитель ООО «СК ОТО», представитель Администрации <адрес>, представитель Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 219 ГК РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации». Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании статьи 23 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации». В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. ст. 4,6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» 1. Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. 2. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от д.м.г № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В соответствии с ч. 3 указанной статьи, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно ч. 2 указанной статьи, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Судом установлено, что д.м.г между ООО «СК ОТО» и ФИО1 заключен договор № ЩС5/2-4-5 (л.д. 37). Предметом указанного выше договора явилось, инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 37). Результатом деятельности Инвестора по настоящему Договору является инвестирование 81,59 кв.м. общей жилой площадью (л.д. 37). Конечным результатом участия в инвестировании строительства объекта является оформление инвестором права собственности на 1 квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, г. щербинка, <адрес> – трехкомнатная квартира во 2 секции, 4 этаж, справа от лифта, общей площадью 81,59 кв.м. Согласно п.п. 2.2. указанного договора Инвестор оплачивает инвестиционный взнос в размере 1794980 руб. 00 ко<адрес> стоимость квартиры является окончательной и изменению не подлежит (л.д. 37). Обязательства по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере 1794980 руб. полностью оплачена, что подтверждается квитанциями, актом сверки взаиморасчетов (л.д. 38, 40). д.м.г Администрацией г.о. <адрес> выдано разрешение на ввод объекта по адресу: <адрес> эксплуатацию (л.д. 14). По дополнительному соглашению от д.м.г, заключенному между ООО «СК ОТО» и ФИО1 номер квартиры истца по указанному договору № ЩС5/2-4-5 от д.м.г имеет номер 173 (л.д. 39). Согласно технического паспорта по состоянию на д.м.г на спорную квартиру, ее номер 173, площадь всех частей здания составляет 78,7 кв.м., общая площадь жилого помещения 77,8 кв.м., жилая – 44,7 кв.м., подсобная 33,1 кв.м. (л.д. 10-11). В соответствии с Дополнительным соглашением от д.м.г, заключенным между ООО «СК ОТО» и истцом, спорная квартира имеет площадь всех частей здания 81,7 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 80,8 кв.м., из нее жилой – 44,7 кв.м. и истцу необходимо внести доплату – 2420 руб. (л.д. 39, 40), и такая доплата истцом произведена (л.д. 41). Суду представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от д.м.г Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, данные об объекте по адресу: <адрес> отсутствуют. Однако истец не имеет возможности оформить права собственности надлежащим образом. Так, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказано в государственной регистрации за истцом прав на спорную квартиру, так как не представлены на государственную регистрацию все требуемые документы: инвестиционный контракт, не представлены учредительные документы лиц, участвующих в инвестиционном процессе, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; заключенный договор не прошел государственной регистрации. Таким образом, права истца, возникшие на основании законных и исполненных с его стороны сделок, нарушены и подлежат защите. Удовлетворяя исковые требования о признании за истцом права собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что истцом исполнены в полном объеме обязательства по договору, однако ответчик – ООО «СК ОТО» уклоняется от регистрации спорной квартиры. В связи с этим, суд признает право собственности за истцом на спорную <адрес>. Решение о признании права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за истцом, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на <адрес>, площадью всех частей здания 78,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 77,8 кв.м. из нее жилой – 44, 7 кв.м. подсобной 33,1 кв.м. и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1 на <адрес>, площадью всех частей здания 78,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 77,8 кв.м. из нее жилой – 44, 7 кв.м. подсобной 33,1 кв.м. Разрешая требования истца о взыскании с ООО «СК ОТО» в пользу истца суммы переплаты по заключенному договору в размере 66000 руб., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с техническим паспортом БТИ площадь всех частей по спорной <адрес>,7 кв.м., в которой площадь балкона учтена как 0,9 кв.м. с коэффициентом 0,3, фактическая площадь балкона – 3 кв.м., таким образом спорная квартира имеет площадь 80,8 кв.м. По договору инвестирования площадь квартиры составила 81,59 кв.м., стоимость квартиры определена из расчета цены 22000 руб. за 1 кв.м. в размере 1794980 руб., а затем, из расчета общей площади 81,7 кв.м., стоимость квартиры для истца составила 1797400 руб. Однако, ООО «СК ОТО» представило отзыв на иск, в котором признало переплату истцом суммы 66000 руб. (то есть переплату от суммы 78,7 кв.м.) и заявило о готовности выплатить данную сумму истцу (л.д. 56). Такое заявление суд расценивает как признание истца ответчиком в лице ООО «СК ОТО» и учитывая позицию данного ответчика по этому требованию, суд взыскивает с ООО «СК ОТО» в пользу ФИО1 сумму переплаты по договору – 66000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «СК ОТО» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и 2180 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «СК ОТО» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 14807 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, площадью всех частей здания 78,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 77,8 кв.м. из нее жилой – 44, 7 кв.м. подсобной 33,1 кв.м. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право собственности за ФИО1 на <адрес>, площадью всех частей здания 78,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 77,8 кв.м. из нее жилой – 44, 7 кв.м. подсобной 33,1 кв.м. и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1 на <адрес>, площадью всех частей здания 78,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 77,8 кв.м. из нее жилой – 44, 7 кв.м. подсобной 33,1 кв.м. Взыскать с ООО «СК ОТО» в пользу ФИО1 66000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 200 руб. и 2 180 руб. Взыскать с ООО «СК ОТО» государственную пошлину в доход федерального бюджета 14807 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Судья